Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)
78 pontosan megfelelt, miként azonban tvszéknél vezetett társas czógjegyzék II. kötete 107. lapjából kitűnik, előlnevezett «Haza» életbiztosító és hitelbank f. é. jun. 2-án tartott közgyűlésén a bank feloszlásának leszámolás utján való eszközlését elhatározván, a helyett, hogy nevezett bank a keresk. törvény 205. §-a értelmében függőben levő ügyleteiből eredő kötelezettségeinek biztosításáról vagy szerződésszerű lebonyolításáról saját körében gondoskodott volna, a C. alatti más társasággal a «Tisza» biztosító társulattal oly szerződésre lépett, mely szerint előlnevezett bank folyamatban levő biztosítási ügyleteit ugyan továbbra is vezeti, de az azokból eredő koczkázatokat a «Tisza» biztosító társaság vállalja el, azon természetes feltétel alatt, hogy a «Haza» az ő biztosítási ügyleteiből befolyt s befolyandó vagyonát, abban ingatlanait is a «Tisza» tulajdonába bocsátja. E szerint a keresk. törvény 208. §-ának 1. és 2. pontjában a vagyon elkülönítésre vonatkozó szabályok meg nem tartatván, a biztosítottak dijaikat szerződésük szerint a «Hazá»-nak lennének ezután is kötelesek fizetni, e dijak azonban ugy eddigi díjtartalékok, mint jövőben teljesítendő díjbefizetéseik egy idegen társaság, a «Tisza» által kezeltetnének; mi által érdekeit veszélyeztetve látja, kéri tehát alperes bankot végrehajtás terhe alatt arra kötelezni, hogy vagy a közte és alperes bank között 1871. július 30-án létrejött szerződósben családja részére biztosított 1000 frtot a tvszéknél családja részére szerződési kötelezettségének biztositékául letegye vagy felperes részére a befizetett biztosítási dijait 272 frt 50 krt visszafizesse. Tárgyalás alkalmával alperes a birói illetőség ellen kifogást tett; mert a keresethez A. alatt csatolt kötvény 15. pontja a sommás eljárást kötvén ki, ezen tvszék előtt pedig sommás perek nem folytattathatnak. Felperes az illetőségi kifogást alaptalannak tartja, mert az A. alatti kötvényen látható alapszabályi kikötés világosan a bpesti tvszék sommás eljárását jelöli ki, tehát tvszéket mindenesetre s csak ennek legrövidebb utu eljárását a minőnek mai eljárási szabályaink szerint a jkönyvi tárgyalás tekintendő. Ezen kivül a keresk. ügyekben követendő elj. min. rendelet 5. §. 2. pontja is e keresetet határozottan a keresk. tszék mint ügybiróság elé utasítja, kérte ennélfogva alperes illetőségi kifogását s alperessel felmerült 10 frtnyi ügyvédi dijak ós 1 frt 75 krnyi bólyegköltség megtérítésében elmarasztalni. A bpesti kir. keresk. ós váltó tvszék mint keresk. bíróság f- ó. okt. 31-én 89,373. sz. alatt következő végzést hozott:
