Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

50 33. Az ált. ptkönyv 1365. §-ában és más §§-aiban megengedett biztosítás, azon bíróságok területén, hol ezen törvkönyv még egészben érvényben van, egyedül az ellenfél kihallgatása mellett, tehát miután a perrendtartás e tekintetben külön intézkedést nem tartalmaz, egyedül keresetlevéllel folyamatba tett eljárás alapján rendelhető el. (1877. decz. 6. 20045. sz. a. hozott határozat.) H. Tódor lui Gábor és társának H. Iuon a Todiki ellen 440 frt és jár. iránti biztosítása végrehajtási ügyében a gy.-fehérvári kir. tvszék 1877. évi aug. 24. 8887. sz. a. következő végzést hozott: Tekintve, hogy ptrs. 338. §. értelmében biztosítási végrehajtásnak csak oly lejárt követeléseknél van helye, melyek valódisága egy teljesen hitelt érdemlő okmány által igazoltatik és veszély valószínűsége kimutattatik, tekintve továbbá, hogy jelen esetben V. Nándor hitelezőnek követelése, — melyért kérelmesek M. Tódor lui Gligor és B. Tódor mint fizető kezesek jól állottak — nem a kérvónyzők által fizettetett vissza, hanem ügyvéd Dr. B. Jakab által és igy a nevezett kezesek adós helyett hitelező követelését nem fizették ki, tehát ellene követelési jogot nem is szereztek (ptrs. 1358. §.) hanem legfeljebb a ptrs. 1365. §. alapján a főadós ellen a kereset adósság biztosítására csakis keresettel léphetnek fel, ezen biztosítási végrehajtási kérvénynek hely nem adatik. Ezen végzés ellen biztosítást kérők részéről semmiségi panasz adatott be. A m. kir. Curia mint semmitőszók a semmis, panaszt elvetette ; mert a ptrs. 338. §-a alapján biztosítási végrehajtás egyedül az abban előirt feltételek kimutatása mellett rendelhető el, az eljáró bíróság területén érvényben levő ált. ptkönyv 1365. §-ában megengedett biztosítás miután a ptrs. ez iránt egyéb intézkedést nem tartalmaz, egyedül az ellenfél előleges szabályszerű kihallgatása után, tehát keresetlevéllel folyamatba teendő eljárás alapján lévén elrendelhető. 34. Az ügyvédi képviselettel a perben felmerült és a ptrs. 252. §-a értelmében még meg nem állapított képviseleti dijak iránti keresetekre nézve az ügyvédi rendtartás 58. §-ában kijelölt bíróság illetékességétől a felek közös egyetértésével sem lehet eltérésnek helye. (1877. decz. 6. 20059. sz. a. hozott határozat.) S. Oktávján felperes V. D. Balea alperes ellen 15 frt 75 kr jár. ügyvédi dij iránt keresetét a perbíróság mellőzésével a brassói kir. jbiróság előtt tette folyamatba ezen jbiróság 1877. évi aug. 17. 12195. sz. a. felperest keresetével elutasította;