Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

38 nek tekinthető nem lévén: T. József tvszéki végrehajtó ennélfogva F. Ferencznek Sz. Erzsébet elleni árverési ügyében a 6310/877. sz. a. jelentés szerint bánatpénzül befolyt 15 írtnak 15 nap különbeni végrehajtás terhe melletti letétbe helyezésére köteleztetik. Ezen végzés ellen T. József kir. végrehajtó 1877. okt. 9-ón 10467. sz. a. semmiségi panaszt adott be: A semmitőszék azt elvetette ; mert a megtámadott végzés nem a peres vagy perenkivüli eljárást szabályozó ptrs. rendeletei alapján hozatván, hanem a kir. tvszók azon jogának kifolyása lévén, melyszerint az ügykezelés ellenőrzésére a törvény szerint hivatva van, ez ellen a kiküldött bírósági végrehajtónak a ptrs. 297-ik §. alapján semmiségi panaszszal élni nem lehet. 27. a) Tekintve, hogy a ptrs. nyolczadik ezíinének szabványai értelmében a hitelező kielégítése végett bírói foglalás alá egyedül oly közforgalmi tárgyakés dolgok vétethetnek, melyek az adóst illetik és megbecsülnötök, vagy már meghatározott értéket képviselnek; tekintve, hogy ebből folyólag, valamint az öröklési jog általában véve, amennyiben a határozatlanul az örökhagyó után maradt minden vagyonok és jogok összeségére vonatkozik, végrehajtási foglalás tárgyául nem szolgálhat; ugy másrészt, miután hazai törvényeink szerint az örökség az örökhagyó halálával jogilag egyenesen az örökösökre száll át, a hitelező nem lehet elzárva attól, hogy tüzetesen kijelölt oly tárgyakra és jogokra is eszközölhessen foglalást, a melyekre nézve, bár nincsenek is adósa birtokában, kimutathassa, hogy azok volt tulajdonosuk halála folytán a ptrs. 578. §-a szerinti öröklési czímek valamelyikénél fogva adósát egészen vagy részben illethetik; tekintve azonban, hogy az ily javak és jogok, különösen ingatlanokat illetőleg az örökösnek érvényesíthető tulajdonává csak a törvényben elöszabott eljárás folytán válhatnak és több örökös létében azokból esupán az vétethetik valamelyik örökös illetményének, a mi neki osztályilag jut, a foglalás tehát a telekkönyvi rendtartás 74. §-a szerint is az osztálynál mind az öröklési, mind pedig a hagyományok és egyéb hagyatéki terhek tekintetéből felmerülhető igényekre nézve sérelmes nem lehet: ezeknélfogva Magyarország azon területén, hol az osztrák általános polgári törvénykönyv hatályban nincs, a vélelmezett örökösnek esetleges örökségi jutalékába eső dolgok és tárgyak, illetve ezek értéke képezheti ugyan, de esak az esetben a végrehajtási foglalás tárgyát, ha a végrehajtató halotti bizonyítvány és telekkvi kivonat, illetve pedig hagyatéki leltár, vagy egyéb alkalmas bizonyíték által kijelölendő hagyatéki tárgyakra nézve egyszersmind azt is kimutatja, hogy azokhoz adósának részben vagy egészben a ptrs. 578. §-a szerint megnyílt örökségi jogigénye van; azonban ily foglalás mások örökösi igényei s a hagyatéki terhekre nézve az osztálynál sérelmessé nem válhatván, azáltal, mint sajátlag esak biztosítási és feltételes intézkedés által a lefoglalt egyes tárgyak átlaga a hagyaték megosztását illetőleg lekötve nem lehet. (Teljes ülési megállapodás.) (1878. ápril 2-án 4371. sz. a. kelt határozat.) Sch. Henrik részére gr. K. Gábor ellen a bécsi cs. kir. keresk. tszék 1877. évi 215420. sz. a. 4000, 6000, 4000, 4000 és 6000 frt és