Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

36 telt ítélet törvényszabta szabályok szerint hozatott volna, mert a végrehajtás még az esetben is a 347. §. szerint lett volna elrendelendő, és alperesnek a végrehajt, kérvény Il-od példánya kézbesítendő, mi hogy meg nem történt magából a végrehajtási jkönyvből kitűnik. Ezen állítás annál is jogosabb, mivel a vásári bíráskodás ítélete végrehajtásáról szóló 492. §. a. végrehajtási elrendelését s a végrehajtási kérvénynek végrehajtást szenvedettnek leendő kézbesítését ki nem zárja, s igy ez ügyekben is a végrehajtási eljárás a prts. által kiszabott szabályok szerint volt elrendelendő és foganatosítandó. A végrehajtás foganatosítása semmis, mert az alperestől lefoglalt tárgyak nem darabonként megmérve külön-külön lettek megbecsülve. Az árverés is semmis, mert semmis az ítélet s a végrehajtási végzés, melyen alapul, s mivel ez az igónykereset beadására kiszabott határidő lejárta előtt tűzetett ki; — ez okokból kérte az ellene elrendelt árverési és végrehajtási eljárást, ugy az ezek alapját tevő ítéletet mint a polg. ptr. 485., 482., 464., 347., §§-ba ütközőket a 297. §. 1. és 3. pontjai alapján megsemmisíteni. A m. kir. Curia mint semmitőszék az összes semmiségi panaszokat visszautasította ; mert a ptrs. 494. §-a szerint a vásári bíróság által elintézett perekben semminemű perorvoslatnak nincs helye, hanem a meg nem elégedett félnek a per tárgyára s a vásári bíráskodásból származó károk megtérítésére nézve a nyertes fél ellen a rendes per utja fennmarad. 26. Tekintve, hogy a kikötött részletfizetés elmulasztása oly ténynek, mely az 1874. évi 35. tvezikk 111. §-a értelmében közokirattal igazolandó volna, nem vehető; és tekintve, hogy a végrehajtást szenvedő az elrendelt végrehajtás elleni kifogásait az idézett törvény 113. §-a értelmében érvényesítheti: a végrehajtás oly közjegyzői okirat alapján, melyben a megállapított részletfizetések nem teljesítése esetében az egész töke esedékessé válik, elrendelhető anélkül, hogy a részletfizetés elmulasztása közokmánynyal igazoltatott volna. (Teljes ülési megállapodás.) (1878. márcz. 21. 1555. szám alatt kelt határozat.) A losonczi gőzmalom részvénytársulatnak B. Gusztáv, B. Gusztávné W. Terézia és W. Mátyás elleni 1424 frt 5 kr. és jár. iránti végrehajtási ügyében a losonczi jbiróság 1877. nov. 27-kén 7755. sz. a. következő végzést hozott: tekintve, hogy a beterjesztett közjegyzői okmány szerint az 1424 frt 5 kr tőke tartozás csak az esetben válik esedékessé, ha az