Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

31 takarékpénztár igazgatósági tagja a pótesküt arra : «hogy Sch. Alajosnak béréből 1876. évi jnlius 1-től kezdve 5 negyedévenként keresztül minden 1U évre 400 frt a pécsi egyesült külvárosi takarékpénztár javára a 2000 frt követelés törlesztése czimén átengedtetett s e czímen V. és S. czógnek a 2000 frt bérre nézve nyugtát is adott> szabályszerűen leteszi, — igénykeresetének hely adatik, és a V. ós S. czég, mint bérlők által fizetendő 800 frt évi bérből annak fele az évenként 400 frt o. é. 1876. évi jul. 1-től kezdve öt negyed éven át a pécsi külvárosi egyesült takarókpénztárnak fizetendő, és ezen összegek a csődzár alól feloldatnak, és a leltárból törlendők; következő indokoknál fogva: V. József tanú vallomása, kinek érdekeltségét feltételezni nem lehet, mert fizetési kötelezettsége ezen itélet által nem változtatik meg, egybevetve az eredeti okmányra vezetett záradékkal, arra nézve, hogy vagyonbukott által, bukása előtt egy hónappal pécsi kispiaczi házának bére fele részben felperesnek engedményeztetett, mindenesetre oly félbizonyitékot képez, mely a felajánlott póteskü által ennek javára kiegészítendő volt. A jövőben befolyó követelés, vagy jövedelem engedményezése kötelező jogi szerződést képez, ós azért a csődképviselet azon kifogása, hogy felperes intézet azt nem igényelheti, mit Sch. Alajos tényleg még nem birt, de házbér fejében kapni fog, tekintetre nem méllattatott, mert Sch. ezen jövendőbeli követelést valóban engedményezte, és engedményezhette, — a bukott bukása előtti szerződésbeli kötelezettségei pedig átszállanak a csődképviseletre. A bpesti kir. itélő tábla 1877. május 30-án 2890. szám alatt hozott ítéletével: a felebbezett ítéletet megváltoztatta, és felperest keresetével elutasította; mert a még le nem járt házbér azon háznak, melynek használata fejében fizettetik, függő terméséül lévén tekintendő, miután ingatlannak függő termése csak annak elválasztása által, s idejétől válik az azt jogos czímen elválasztónak tulajdonává, felperes ha mindjárt bebizonyította volna is az engedményezési ügylet létrejöttét, miután ezen ügylet csak dologhozi jogot állapit meg, az igényelt s az engedményezőnek csődbe jutása után esedékes bérrészletek tulajdonosának nem tekintethetik. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a bpesti kir. tábla ítéletét indokainál fogva helybenhagyta.