Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

100 számolók által az összes társtagok beleegyezése nélkül csakis nyilvános árverésen, tehát a C. alatti adásvevési szerződést tekintve, szabad kézből el nem adható, miután a felszámoló bizottmány nemcsak az összes részvényesek hozzájárulását nem igazolta, hanem maga az 1876. június 28-án tartott közgyűlés jkönyve tanúságaként csakis 1260 részvénynyel nyeretett az eladási többség ós a C. alatti adásvevési szerződés szerint a társaság 1568 részvényből áll. Ezek alapján felperes itéletileg kimondatni kérte, hogy az első magyar szeszfinomitó részvénytársaság felszámoló bizottmánya képviseletében Cs. Ede mint eladó által L. Károly mint vevőnek Budapesten 1876. július 8-án kötött az első magyar szeszfinomitó részvénytársaság ingó és ingatlan vagyonának eladását tárgyazó adásvevési szerződés semmis és érvénytelen, és ennek következtében mindkét rendű alperes végrehajtás terhe alatt tűrni köteles, hogy az ezen adásvevési szerződés alapján bekeblezett tulajdonjog tkönyvileg kitöröltessék. A bpesti kir. tvszék 1877. június 13-án 21531. sz. a. felperest keresetével kereshetőségi joga hiányából elutasította. Ez ellen felperes felebbezvén, a bpesti kir. ítélőtábla az iratokat a ptrs. 304. §• rendelkezéséhez képest hivatalból a m. kir. Curia mint semmitőszékhez felterjesztette, mert az eljáró e. f. bpesti kir. tvszék, midőn ezen nyilván a keresked. törvényre alapitott kereset felett az eljárást megindította, a ptrs. 297. §. 1. pontjába ütköző alaki törvénysértést követett el; mert az 1875. decz. 1-ón kelt igazságügyminiszteri rendelet 6. §. 5. pontja és 8. §. értelmében ezen külön ügybirósághoz utasított kereset felett a bpesti keresked. bíróság illetékes, a keresked. bíróság hatásköréhez tartozó ezen per tehát az e. f. bíróságnál szabályszerüleg meg nem indíttathatott. A m. kir. semmitószék az eljárás hivatalbóli megsemmisítésének helyét nem találta; mert a keresked. ügyekben bocsájtott eljárási rendelet 6. §. 5. pontja csak azon keresetekre szorítkozik, melyek a társaság felszámolói és a részvényesek között keletkeztek, jelen esetben azonban nem forog fenn ilyen kereset, hanem a per tárgyát egy harmadik személylyel kötött szerződés érvénytelenítése, és az ennek alapján eszközlött tulajdonjog bekeblezésének törlése képezi. Ezen oknál fogva, s tekintettel a keresked. törvénynek 262. és a tkönyvi rendelet 148. §§-aira is, a keresked. biróság jelen ügybeni kizárólagos illetékességének esete fenn nem forogván, a ptrs. 297. §. 3. pontjának szabálya alkalmazást nem nyerhet;