Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

25 képviselet melletti perbe idézés miatt, másodrendű alperesekre nézve pedig, mivel a püspökségi javadalom felmentése esetére másod sorban köteleztetni kért örökösökre kiható Ítélet nem hozható. Ez ellen felperes sem. panaszt adott be, minek folytán a m. kir. Curia mint semmitőszék a neheztelt Ítéletet a ptrs. 297. §. 1. p. alapján megsemmisitette s a kir. tvszéket utasította, hogy a keresetlevelet netaláni kijavítás végeit felperesnek adassa vissza: mert habár tekintettel 'arra, hogy a XVIII. alatti viszonválaszhoz 5. alatt mellékelt okiratok szerint a veszprémi káptalan részéről T. Lázár kanonok, a m, kir. vallás- s közoktatási miniszter által pedig K. Lajos somlyóvásárhelyi közalapit, kerületi gazdászati főtiszt, csak az üresedésbe jött veszprémi püspökségi javadalom kezelésére választatott meg, illetőleg neveztetett ki ; ezek tehát a püspökség jogi képviseletére oly perben, mely által a javadalom s betöltés esetében az annak élvezetére jogosított püspök kötelezettséggel terheltethetnék; hivatva nincsenek: az eljáró bíróság Ítéletét e részben törvényszerüleg indokolta ; és tekintve, hogy az örökség az örökhagyó halála után, ennek jogaival s kötelezettségeivel azonnal az örökösökre száll: a hagyaték irányában P. Ferencz gondnok képviseletében ítélet nem hozható ; tekintve végre, hogy jóllehet a megtámadott Ítéletben hivatolt 1848. III. tvczikkből azt következtetni nem lehet, hogy azért, mivel a felségi jogok az illető felelős miniszter ellenjegyzése mellett gyakorolhatók, a vallás- és közoktatásügyi, vagy bármelyik miniszter képviselete perbe idézhető lenne, az elsőbiróságnak e tekintetbeni indoka tehát a törvényben alapját nem találja; minthogy a kereset, mely az üresedésbe jött püspökségi javadalmaknak legfelsőbb kegyúri intézkedés folytáni élvezetére hivatott vallásalap azon időszerinti képviselője, vagyis a közalapítványi ügyigazgatóság ellen nem intéztetett; törvényszerű ítélet s végrehajtható ítélet alapjául nem szolgálhat; a sem. panasz tehát alaptalan : a megtámadott ítéletet mégis meg kellett semmisíteni azért, mert az eljáró bíróság az első sorban perbevont T. Lázár s K. Lajos képviseletére vonatkozó s igy tisztán alaki kérdés a perr. 246. §-nak rendelkezéséhez képest végzés által tartozott volna eldönteni; s a keresetlevelet netaláni kijavítás végett felperesnek visszaadatni; miből az, hogy a püspökségi javadalom felmentése esetére másod sorban köteleztetni kérelmezett örökösökre kiható ítélet sem hozható, önként következvén; minthogy ezáltal az ügy érdeme nem érintetik; az eljárás megállítása is végzósileg lett volna kimondandó.