Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)
203 Lap 97. Az örökhagyó egyik jogutódának, kit jószágában örökösének nevezett, végrendeletileg az ahoz tartozó birtokrészt is, de csak bizonyos meghatározott arányban hagyván, utóbbira nézve az csakis ezen arányban örökösödhetik, habár az örökhagyó végrendeletében azon birtokrész feléről nem is rendelkezett . . . 164 B) A törvénykezési rendtartásra vonatkozók. 3. 2. A beeslö'eskü meg nem ítélhető annak a félnek, ki a megbecsülendő tárgy értékére nézve a per során tett előadásaiban önmagával jő ellenkezésbe 6 4. Az, kinél valami dolog a birói foglalás alkalmával találtatik, az mindaddig annak tulajdonosának vélelmezendő, mig az ellenkező be nem bizonyittatik 8 5. Havaiamely egyetemlegesen marasztaltatni kért fél kötelezettségének fenállását, s illetve az annak alapjául szolgáló okmány valódiságát általában tagadta : e tagadás az egyetemleges marasztalás elleni kifogást is magában foglalja 8 7. Ha valamely tartozás visszafizetése azon időre köteleztetett, midőn azt az adós körülményei lehetővé teszik, s alperes a tartozás megfizetését azért tagadja meg, mert e körülmények még be nem állottak: ez utóbbi — mint a kereset idöelőttisógére vonatkozó kifogást ő tartozik bizonyítani •, ellenesetben felperesi keresetben marasztalandó 10 9. 2. Ha az bebizonyittatik, [hogy a kötvényben foglalt tények a valódi tényállással ellenkeznek, a felek közötti jogviszony, nem a tartalmára valótlannak bizonyult okmány, hanem a más úton beigazolt valódi tényállás szerint birálandó meg .... 13 10.2. Az a körülmény, hogy valaki öröklött-e? a főeskün kivül más bizonyiték által is bizonyitható, s igy e körülményre a főeskü általi bizonyításnak helye nem lévén : ha az erre nézve kínált főeskü az ellenfél által sem el nem fogadtatott, sem vissza nem kináltatott is, azért e tény bizonyítottnak nem tekinthető, s az esküvel kinált fél ennek folytán el nem marasztalható 16 12. Azon elvből kifolyólag, hogy a szabályszerű idézés nélkül senki sem marasztalható: ha a perbe idézett házastársak egyike a tárgyalás előtt elhalt, s felperes a tárgyalásnál ennélfogva a megjelent házastársat, mint elhalt nejétől származott gyermekei gondnokát is kéri marasztaltatni, e kérelmével elutasítandó . 20 14. 2. Két orvosnak a beteg ugyanazon kórállapota felől, habár különböző időben történt észleleteik alapján tett összhangzó vallomása teljes bizonyítékot képez ... 24 16. Haa másodbiróság a kereset érdemét illetőleg eldöntötte, az alperes által támasztott viszonkeresetre nézve azonban az elsőbíróságot érdemleges határozat hozatalára utasította: a viszonkereset érdemleges eldöntése előtt az alapperben hozott másodbirósági ítélet nem felebbezhető . . 28 20. Az örökösök a nékik átadott, s telekkönyvileg nevükre irt ingatlant sincsenek jogosítva önhatalmúlag birtokba venni, ha
