Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

170 102. 1. Az a körülmény, hogy a végrehajtásilag lefoglalt bútorok az igénylő kezdőbetűivel vannak megjegyezve, mint tulajdonjog szerzési ügyletet nem helyettesíthető, annak tulajdonjogát meg nem alapítja. 2. Váltóperben a bizonyító fél által ajánlott eskü meg nem ítélhető, ha az ellenfél azt nem ellenzi is, hanem csak akkor, ha az ellenfél az eskü általi bizonyításba kifejezetten beleegyezik. (1877. május 30-án 363. sz. a.) Cs. Rozália felperesnek B. Frigyes végrehajtató és T. István végrehajtást szenvedett ellen folyamatba tett igényperében hozott elsőbirósági végzés ellen elsőrendű alperes által beadott felfolyamodás folytán a bpesti kir. Ítélőtábla 1877. évi február 28-án 698. sz. alatt hozott végzésével az elsőbiróság neheztelt végzését megváltoztatta, és felperest keresetével feltétlenül elutasította : mert azon körülmény, hogy a keresetbe vett bútorok felperes nevének kezdőbetűivel megjelölvék, mint tulajdonjog szerzési ügyletet nem helyettesíthető, felperes tulajdonjogát meg nem állapítja, annak begyőzésére pedig, mintha azokat ő vásárolta volna, épen semmi bizonyítékát sem nyújtott, sőt foglaltató alperes tanúinak vallomásával az lett bebizonyítva, hogy a vitás szekrényeket végrehajtást szenvedett vásárolta; a mi pedig a per további tárgyát képező színeket illeti, alperes felperes e részben előadott jogezímének felperes esküje által bizonyításába felperes kifejezetten bele nem egyezvén, a vtk, II. rész 105. §-a értelmében, nem alkalmazható, egyéb bizonyítékot pedig e részben nem ajánlván, azokhoz való tulajdonjogát hasonlóképen nem igazolta. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a kir. tábla fentebbi végzését indokainál fogva helybenhagyta. 103. Ha bizonyos ingóságok átruházásának megtörténte közjegyzői okirattal bizonyittatik is, s ez okirat azt is tanúsítja, hogy e tárgyak átadottaknak is kijelentettek, a tulajdonjog igényperben esupán ez okmány alapján még sem állapitható meg, mert a ténylegesen megtörtént átadás, mint az ingók tulajdonjoga megszerzésének egyedüli módja ez által még bizonyítva nincs. (1877. május 29-én 364. sz. a.) K. Julianna D. Józsefné felperesnek — D. Nándor végrehajtató, továbbá K. Menyhért és D. József végrehajtást szenvedettek elleni váltó végrehajtás alkalmából indított igényperében, az első-