Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

17 elsőbbségi jogai sérelme nélkül, tekintettel azonban az 1876. 31. tczikk 1. §-ára akként, hogy részére a foglalás után is 600 frt megmaradjon, f. évi július hó 12-töl visszatartván, abból felperes részére 625 frt s jár. erejéig ennek vagy igazolt meghatalmazottjának az esedékes részletekben nyugta mellett fizesse ki. Ezen végzés ellen végrehajtató fél részéről semmiségi panasz adatott be különösen azért, mivel végrehajtást szenvedő a foglaláson megnyugodván a bíróság nincs hivatva hivatalból a foglalást megszorítani. A m. kir. Curia mint semmitőszék, — a semmisógi panaszt elvetette ; mert az 1876. 31. tczikk 1. §-a a közszolgálat érdekében hozatván, annak rendelete általánosan kötelező J azért egyrészről a végrehajtás alá került tisztviselő vagy hivatalnok sincs jogosítva fizetéséről a törvény tilalma ellenére rendelkezni, ugy más részről az elsőbiróság is hivatalból köteles mind a végrehajtás elrendelésénél a törvény rendeletéhez alkalmazkodni, mind arra ügyelni, hogy a végrehajtás a törvény korlátain belül foganatosittassék. Az elsőbiróság tehát nem követett el alaki törvénysértést, a midőn a törvény tilalma ellenére elrendelt ós foganatosittatott végrehajtást megtámadott végzésével a fönt idézett törvény korlátai közé szoritotta. 13. A tulajdoni igénynek ujabbi kereset utján leendő érvényesítésétől az igénylő nem menthető fel az esetben sem, ha ugyanazon tárgyakra más hitelező részére előbb eszközölt foglalás ellenében tulajdonjoga jogerejii bírói határozattal már megállapítva lett ? (1877. évi január 25-én 23047. sz. a. hozott határozat.) Kiskorú J. Nicolae és társai felpereseknek M. Áron és társa alperesek elleni igény iránti sommás perében, a lugosi kir. járásbíróság 1876. évi november 8-án 13412. sz. a. következő végzést hozott: Minthogy a prdts oly alaki igénybejelentést, minő alakú e jelenlegi bejelentett igény, nem ismer, ugyan azért ezen beadvány az azt ellenjegyző P. István megyei főügyésznek prts 467. §-ra való utalással ós oly megjegyzés mellett visszaadatik, hogy e beadvány mint hézagos, keresetnek nem is tekintethetik. Ezen végzés ellen felperes részéről semmiségi panasz adatott be. Döntvénytár XVIII. ff)