Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

71 A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a másodbiróság fentebbi végzésének megváltoztatásával, az elsőbiróság végzését indokolásánál fogva, s különösen azért hagyta helyben: mert a czég kifüggesztése magában véve, a helyiségbeli tárgyak átadását nem bizonyítja. 47. 1. A váltóösszeg letéteinényezése nem tekinthető egyenlőnek a tényleges fizetéssel oly esetben, midőn a váltóadós a váltóösszegnek a lejáratra a telepes kezéhez juttatását elmulasztotta. 2. Ha a váltóadós a váltóösszegnek általa történt letéteményezéséről a kibocsátót nem értesíti, e mulasztás folytán őt késedelem terheli, s ennélfogva az ebből származó hátrányokért felelősséggel tartozik. 3. Ki váltói kötelezettséget vállal, a váltóbirtokosnak nemcsak a tőkére és kamatokra tartozik felelősséggel, hanem a kötelezettség teljesítésének elmulasztása folytán a váltóbirtokosnak okozott mindennemű költségeit is megtéríteni tartozik; minek folytán az adós a fizetés elmulasztása következtében a kiboesátó ellen indított viszkereset miatt felmerült s bíróilag megítélt, illetve megállapított költségét is visszatéríteni tartozik. (1877. márczius 26-án 184. sz. a.) K. Ede felperesnek Cs. Miklós alperes ellen 46 frt 88 kr. s jár. iránt indított váltóperében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. itólő tábla 1877. évi január 24-én 287. sz alatt hozott végzésével, a neheztelt elsőbirósági végzést megváltoztatta, s alperest 54 kr. tőkehátralóknak, az eredetileg 323 frt 67 krt tevő váltótőke után 1876 april 9-től ugyanazon évi november 3-ig járó 6% kamatnak, ugyanazon összeg Vs % váltódijának 4 frt 77 kr óvás ós az elsőbiróságnak 1876. évi 48968. és 80327. sz. végzéseivel összesen megállapított 29 frt 58 kr. költség megfizetésére kötelezte: mert alperes a kereseti váltón látható elfogadói aláírásnak, s felperes keresetlevelében foglalt azon állitásnak, hogy az eredeti tőkére még 54 krral adósa, valódiságát kétségbe nem vonta, mert a kereseti váltó, a csatolt óvási oklevél szerint, fizetés végett szabályszerüleg bemutattatván, felperes ezen cselekvónye által alperes késedelmezett, s mint ilyen a váltó törv. könyv I. r, 117. §-a értelmében a késedelmi kamatot viselni tartozik, és e teher alól fel nem szabadithatja őt azon cselekvénye, hogy 323 frt 13 krt bírói kézhez letett, mivel egyrészt a letétemónyezés, tekintve, hogy alperes a váltóösszegnek lejáratra a telepes kezéhez juttatását elmulasztotta, a tényleges fizetéssel a fenforgó körülmények között egyenlő