Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

59 pedig azon körülményekre kéri kihallgattatni, hogy a tanú tudja, miként alperes kölcsönt csak 1200 frtot kapott, ily nem lényeges ténykörülményre a tanúnak kihallgatása elrendelhető nem volt, miután a két tanú előtt adós által sajátkezüleg aláirt kötelezvénynyel annak tartalma teljes próbaerejüleg beismerve van, és e bizonyíték mellett a p. t. rendt. értelmében a kölcsön leszámlálását külön igazolni nem szükséges; mindezeknél fogva felperest a kereseti tőkében, s miután a kamatok ellen kifogást nem tett, annak kamataiban el kellett marasztalni. Alperes felebbezése folytán a budapesti kir. itélő tábla következő végzést hozott; Mielőtt jelen perben érdemleges határozat hozatnék, szükségesnek találtatik Cs. Lajosnak az A. alatti kötelezvény létrejöttére vonatkozó körülmények, különösen a kölcsön leszámlálása, s alperesnek és 0. Károlynak ez alkalommal vagy később netán tett nyilatkozatai iránt tanukép leendő kihallgatása : miért is az elsőbiróság Ítélete feloldatik, és az eljáró kir. járásbíróság utasittatik, hogy az ezennel elrendelt tanúkihallgatást szabályszerüleg eszközölvén, a kifej lendőkhez képest ujabb határozatot hozzon. Az elsőbiróság e végzés folytán a fentebbiek szerint eljárván, ujabban hozott ítéletében alperest csak 1200 frt tőke s kamatjainak megfizetésében marasztalta el, az ezen felüli keresetével pedig felperest elutasította. Ez ítélet ellen egyedül felperes felebbezvén, a budapesti kir. itélő tábla 1876. évi deczember 29-én 57714. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság Ítéletét, alperesnek a kereseti összegből 1200 frt tőke s kamatjai megfizetésében marasztalására érintetlenül hagyta, felperesnek a megítélt tőkét s járulékokat meghaladó keresetével elutasítására nézve pedig akkép változtatta meg, hogy ha alperes pótesküt tesz arra, hogy: az (eskü letétele alkalmával eredetben felmutatandó) A. alatti kötvényre annak aláírása alkalmával egy krajczárt sem kapott, azon esetre felperes a megítélt 1200 frt tőkét és kamatjait meghaladó keresetével elutasittatik: mert alperes arra nézve, hogy a kötelezvénynek aláírása alkalmával arra értéket nem kapott Cs. Lajos tanúnak vallomásával csak félbizonyitékot szolgáltatott, minthogy pedig a p. t. rendt. 169. §-a értelmében a kölcsön le nem számolását alperes tartozott igazolni: ennélfogva a fentnevezett tanú vallomása által nyújtott fél bizonyíték alapján felperes az alperes által beismert 1200 frtot meghaladó keresetével feltétlenül elutasítható nem volt, hanem ezen elutasítást