Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

53 res nem kötelezhető. Továbbá a G. alatti 37. ás 45. tételek alatt felsorolt összes asztalos, üveges, mázoló s lakatos 842 frtot tevő munkákból a koczkapadlat (parquet) 360 frt ós boltnak diszkapuja (portai) 100 frt mint fényűzési tárgyakra forditott összesen 460 frt összeg szintén elfogadható nem lévén, felperes javára e czimén csupán 382 frt ítéltethetett meg. A keresetlevél 8. pontjában foglalt 50 frt mellőzendő volt, mert e kiadás szüksége épen nincs igazolva. Végre a kárösszeg után kamat nem volt ítélhető, minthogy a kár mennyisége csupán a jelen per folyamában állapíttatott meg. 36. 1. A végrehajtó bíróság által a végrehajtási zálogjog bekebelezése végett megkeresett telekkönyvi hatóság nines jogosítva a végrehajtási végzésben hiányzó, s a bekebelezés eszközlésére a terhelendő dolog vagy jog azonosságának megállapítása végett szükséges adatokat a végrehajtási kérvény alapján pótolni. 2. Az előjegyzett zálogjog jogérvényes fizetési meghagyással is igazolható. 3. A per folyamán történt birtokváltozás esetén: ha a peres követelésre nézve a zálogjog az előbbi tulajonos ellen be volt is kebelezve, az nj tulajdonos ellen a végrehajtás esak akkor rendelhető el, ha a peres tételnél a per fel volt jegyezve, vagy a birtok átruházása a végrehajtási zálogjog bejegyzése után történt. 4. Ha valamely elsöbiróságilag megtagadott telekkönyvi bejegyzés felsőbb bíróságilag megengedtetik, ez utóbbi végzés folytán eszközlendö bejegyzés a felsőbb bírósági végzésre hivatkozólag teljesítendő. (1877. april 17-én 2773. sz. alatt.) D. Teofil és nejének Th. V. ellen előjegyzés igazolása és végrehajtási zálogjog bekebelezése iránti perében az elsöbiróság: a végrehajtási zálogjogot 1000 frt tőke, azután 1872. évi október 31-töl járó 6 % kamat, 14 frt ós 5 frt 20 kr. költség erejéig a már előbb nyert előjegyzés rangsorozatában D. Theofil és neje javára bekebeleztetni, s egyúttal a fentebbi előjegyzés igazoltnak nyilvánítása mellett a végrehajtási eljárást feljegyeztetni rendelte. A budapesti kir. ítélő tábla 1876. évi október 9-én 31680. sz. alatt hozott végzésével : az elsöbiróság fentebbi végzését megváltoztatta s a fehértemplomi kir. törvényszék által 1875. október 12-én 2588. sz. alatt hozott végrehajtási végzésben foglalt megkeresvénynek helyt nem adott; mert ezen végrehajtási végzésben a végrehajtási zálogjog bekebelezése előbbi bejegyzésre való hivatkozás nélkül rendeztetett el, s igy a telekkönyvi hatóság attól eltérni és a végrehajtási kérvényben felhozottak alapján határozni hivatva nem volt; de eltekintve ettől, az előbbi tulajdonos ellen sem a per feljegyezve, sem a végre-