Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

47 Ferencznek, ugy ó. és J. kereskedő czégnek azon állítása pedig, mintha ők meghatalmazott ügyvédjük által A. Jakabra szavaztak volna, a tárgyalási jegyzőkönyv által megczáfoltatik, tekintve azonban, hogy az 1840. XXII. törv. czikk a perügyelőnek és tömeggondnoknak teendőit külön körvonalozván, de a csődtömeget érdeklő ügyek jogi képviseletére hivatott perügyelőnek a csődtőrvény 55., 94. és 107. §§-aira tekintettel a tömeggondnok ellen felmerülő ügyekben is eljárni feladata lévén, a perügyelöi és rendes tömeggondnoki tisztségben egy személyben öszpontositása, mint nyilván összeférhetetlen meg nem engedhető: ennélfogva a perügyelőül kinevezett M. Ignácz ügyvédet rendes tömeggondnoki minőségében megerősítő elsőbirósági végzést megváltoztatni, s az e végett szükséges intézkedések megtételére a kir. törvényszéket utasítani kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a budapesti kir. tábla fentebbi végzését indokainál fogva helybenhagyta. 31. 1. A csödtiirvény esak a perügyelő ideiglenes és rendes töineggondnok díjaztatását rendelvén, a tömegből kielégitést ráró hitelezők közül választott hitelező-választmány tagjait, díj törvény szerint nem illeti. 2. A esődhitelezö választmány üléseiről felvett jegyzőkönyv a választmány egyik tagja által lévén vezetendő: külön jegyzői díj a tömeg terhére meg nem állapitható. (1875. május 14-én 305. sz. alatt.) E. és H. kereskedő czég elleni csődügyben a nváradi kir. törvényszék, mint csődbíróság által 1876. november 21-én 18925. sz. a. hozott végzés ellen L. és W. kereskedői czég, mint jelentkezett hitelező által beadott felebbezés folytán a budapesti kir. itélő tábla 1877. évi február 26-án következő végzést hozott: Az elsőbiróság végzése azon részében, mely által L. és W. kereskedői czég azon kérelmének, hogy a hitelező választmány tagjai ezen tisztségüktől elmozdittassanak, és uj választmány alakitása elrendeltessék, hely nem adatott, helyben hagy atik; egyéb részeiben pedig megváltoztatik, s bíróilag kimondatván, hogy a választmány tagjait s jegyzőjót dij nem illeti, a kir. törvényszék oda utasittatik, hogy a választmány és jegyzője által — a tömeggondnoktól bekivánandó kimutatás szerint — ez ideig már felvett dijak visszafizetése iránt, a törvényes intézkedéseket tegye meg: mert azon tény, hogy a választmány maga és jegyzője részére dijakat szavazott meg, s azt fel is vette, nem szolgálhat még okul arra, hogy a választmány tagjai ezen tisztségüktől elmozdittassanak.