Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

7:5 állván, irányában is, habár nem kereskedő, feltétlen kereskedelmi ügyletet képez, s igy a keresk. tárgyi illetőség megállapítandó volt, alperes azon kifogása, hogy a vételár után több éven át kamatok számíttatván fel s az ügylet hallgatag kölcsönügyletté változott, mellőzendő volt, mert felperes a hátralevő vételár után kamatokat felszámithatott a nélkül, hogy az üzlet kölcsönügyletté változott volna, mellőzendő volt a keresetlevél béltartalmának hiányosságára vonatkozó kifogás is, mert az a ptrs 64. §. kellékeinek teljesen megfelel. Ez ellen alperes semmiségi panaszszal élvén, a magy. királyi Curia mint semmitőszék következő határozatot hozott: a semmisógi panasz elvettetik; mert a kereseti követelés értékpapírok iránti adásvételi viszonyból, tehát oly ügyletből származtatik, mely a keresk. törv. 258. §. 3. tétele értelmében kereskedőre és nem kereskedőre egyaránt feltétlen kereskedelmi ügyletet képez, ennek természetén pedig mit sem változtat azon tény, hogy a bizományosi minőségben eljárt felperes az alperes számára megszerzett, valamint más értékpapírokat is zálogba vagy a felek kifejezésével élve depotba vette, mert ez által az azon ügyletből felmerült követelés csak biztosítást nyert, ennek jogalapjára nézve azonban, tekintve, hogy törvény szerint a zálogszerződés a főkötelezettség természetét követi, novatio nem létesült; ezekhez képest az eljáró e. f. bíróság illetőségét az eljárási rendt. 5. §. 1. pontja és 30. §. értelmében helyesen állapította meg; a kereset szerkezete ellen érvényesített kifogások alaposaknak szintén nem tekinthetők, miután a kereset azon lényeges kellékekkel bír, melyek a végre szükségesek, hogy a bíró a dolog érdeme felett alaposan határozhasson ; mennyiben felelt meg felperes végül a megbizó alperes utasításainak s volt-e jogosítva utóbbit kamatokkal terhelni ? ezek oly kérdések, melyek az illetőség körén kivül állanak. 18. 1 kereskedelmi ügyletből eredő pénzbeli követelés, mennyiben ellenkező kikötés nem történt, azon helyen levén fizetendő, hol a felperes kereskedelmi telepe létezik, az ily követelésre vonatkozó kereset azon bíróság előtt folyamatba tehető, melynek területén az emiitett telep létezik. (1877. ápril 12-én 4736 sz. a. kelt határozat.) K. J. bej. üveggyáros G. H. iivegkereskedő ellen üvegáruk hátralevő 54 frt 57 kr ára iránt a bártfai járásbíróság mint keresk. bíróság előtt keresetet indított.