Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

44 eljárása az eskü kivételéről felvett jegyzőkönyv átküldésével befejeztetik, s tekintve, hogy az eskü letételéről felvett jegyzőkönyvet elintézni, s annak tartalmához képest azt, hogy a ptrs 239. §-ában jelzett jogi következmények beállottak-e, kimondani a per birája van hivatva, — az eskü letételének határnapját elmulasztó felperes kérvényét az eljáró biróság előtt helyesen adta be, a bíróság pedig illetőségét törvényszerűen állapította meg. 33. A ptrs 85. §. b) pontja értelmében, az 1874. éri XXXIV. t. ezikk által szabályzott ügyvédi rendtartás életbelépte ntán is azon peres fél, ki ügyvédi oklevéllel bir, rendes perekben sines ügyvéd általi képviseltetésre kötelezve, bár az ügyvédek lajstromába felvéve nines. (1877. évi márczius hó 8-án 2062. sz. a. hozott határozat.) M. J. B. czég felperesnek, G. Adolf alperes elleni 381 frt 91 kr és jár. iránti rendes perében, alperes az ellenirat beadása után oly tartalmú kérvényt intézett a törvszékhez, hogy mondassék ki, miszerint alperes mint közjegyző s igy nem gyakorló ügyvéd által beadott ellenirat a pertárnok által helytelenül fogadtatott el, s alperes, ki az ügyvédi lajstromba felvéve nincs, köteles magát ügyvéd által képviseltetni, a sz.-udvarhelyi kir. törvényszék 1877. évi január hó 11-én 76. sz. a. következő végzést hozott: Ezen kórvény eredménytelen visszautasittatik; mert a képviseleti kérdésben egy külön önálló határozatot hozni a törvénykezési eljárás szabályaival ellenkezik, és mert kérelmesnek jogában áll a hiányzó képviseletből folyó jogait a trtrban előirt módon a pertárnok előtt érvényesíteni. Ezen végzés ellen felperes részéről semmiségi panasz adatott be. A magy. kir. Curia mint semmitőszók, a semmiségi panaszt elvetette; mert eltekintve attól, hogy a ptrs 85. §. b) pontjának rendelkezése, mely szerint peres fél, ha önmaga ügyvéd, rendes perben sem köteles magát ügyvéd által képviseltetni, az 1874. évi XXXIV". tczik által hatályon kivül helyezve nincs, a törvényben nem foglalt azon megszorítás pedig, hogy ezen kivétel csak az ügyvédek lajstromába felvett ügyvédekre vonatkoznék, — nem alkalmazható, panaszló a perfelvóteli napon alperes ellen a ptrs 87. §-a alkalmazását nem is kérte, következőleg a később közvetlen a tör-