Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

5!) 12. Tekintve, hogy bár az 1874. évi 35. t. ez. 210. §-a alapján a ni. kir. igazságügyminiszter által 1874. évi deezember 17-én 4186. sz. a. kiadott rendelet 22. §-ában a közjegyzői költségek kifejezetten felemlítve nincsenek, ezeknek birói megállapítása, mint hason természetű a közjegyzői dijak birói megállapításával ugyanazon egy jogi tekintet alá esik; tekintve továbbá az ily birói megállapítás elleni perorvoslatra nézve ezen királyi seniniitőszék f. évi május 22-én létre jött elvi megállapodását: a közjegyző által birói megbizotti minőségben teljesített, a díjszabályzatban s az emiitett miniszteri rendelet 21. §-ában nem foglalt hivatalos cselekményekért, felszámított dijak és költségek megállapítására a megbizó bíróság van hivatva, s ennek végzése ellen a ptrdtás szabálya szerint alkalmazandó semmiségi panasznak van helye. (Teljes ülési megállapodás.) (1876. deezember 29-én 21337. sz. a. hozott határozat.) Néhai M. Mihály hagyatéka ügyében, a békésgyulai királyi járásbíróság 1876. október 19-én 5871. szám a. hozott végzésével M. Barnabás királyi közjegyző dijait és költségeit a felszámítottnál kisebb összegben állapította meg; — ezen végzés ellen nevezett közjegyző semmiségi panaszt adott be, melyben azt vitatta, hogy a kir. bíróság az ily költség-leszállitásra, különösen örökösödési eljárásnál hivatva nincs. A magyar kir. Curia mint semmitöszék a semmiségi panaszt elvetette; mert az 1874. évi 35. törv. czikk 210. §. szerinti felhatalmazás alapján a m. kir. igazságügyminiszterium által 1874. évi deczb. 17-én 4186. szám alatt kibocsátott rendelet 22. §. értelmében a birói megbizotti minőségben teljesített, a díjszabályzatban ós a 21. §-ban nem foglalt hivatalos cselekményekért, a közjegyző dijait időre a munkára való tekintettel esetenkint a megbizó biróság állapítja meg; alaptalan tehát azon panasz, hogy erre a biróság, különösen örökösödési eljárásnál jogosítva nem lenne, — továbbá, hogy az esetleg a közjegyző hibájából hasztalan okozott költségek megtérítését meg nem tagadhatná; végre ha költségek fel nem számittatnak, azok megállapítását nem mellőzhetné; azon intézkedés által pedig, gnely szerint a közjegyző költségek felszámításának bemutatására hivatott fel, és az érdekeltek értesítettek, hogy megállapítás nélkül ne fizessenek, az eljáró biróság alapos panaszra okot nem szolgálhatott. 2*