Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

86 ellenében szintén nem bizonyította. Ezeknél fogva felperest keresetével el kellett utasítani. A bpesti kir. ítélő tábla 1876. évi márczius 10-én 17721. sz. a. az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta : mert felperes bizonyítani meg sem kisértette, hogy a C) ésD) alatti okiratok alperes társulatnak oly közegei által állíttattak ki, kik alperes társulatot terhelő kötelezettség elvállalására jogosítva lennének; miért is az elsőbiróság ítélete a C) és D) alatti okiratok bizonyító erejére nézve ezen okokból, egyébként pedig indokainál fogva helybenhagyandó volt. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban mindkét alsóbb birósági ítéletet megváltoztatta, s alperest felperesnek 1482 frt 34 kr tőke s ennek 1875. évi márczius 15-től számítandó 6 % kamatainak megfizetésére kötelezte ; következő indokoknál fogva: Alperes elleniratában az A) B) C) és D) alatti kereseti csatolmányokat valódiság tekintetében nem kifogásolván, azok a p. törv. rendt. 168. §-a szerint aggálytalanoknak, és valódiaknak tekintendők. AD) alatti okirat ellen emelt azon alaki kifogás pedig, mintha az nem lenne a társulat alapszabályai szerint kiállítva, mint puszta s mivel sem igazolt állítást figyelmen kívül hagyni kellett, valamint az A) alatti okmány végpontjára alapított azon további kifogást is, hogy a szállított árúk összes vételárából jogosítva van 15%-ot kauczió gyanánt, a számadás felülvizsgálásáig visszatartani, a felülvizsgálat pedig nem történvén meg, felperes keresete idő előtti: mert a számadás megvizsgálása megtörtént, s emez eredménykitünteti az illetékes építész és az építés vezetője által kiállított, a fent tebbiek szerint alperes ellenében teljes bizonyítékot képező C) alatti zárszámadás, mely egyszersmind a kei-eseti követelést kifizethetönek találta, és csakis alperesi társulat mulasztásának tulajdonítandó, hogy a számadás felülvizsgálata nem történt meg, mivel azt sem a jelen per megindítása előtt, sem annak folyama alatt nem eszközölte, ebbeli mulasztása tehát felperest nem terhelheti. Ezeknél fogva miután a C) D) alatti okiratokkal bebizonyíttatott, hogy felperes alperes javára összesen 17819 frt értékű kőfaragó munkát teljesített, hogy ennek fejében csak 16337 frt 57 kr értéket kapott, és eként alperes neki még 1482 frt 34 krral adósa maradt: felperes kereseti követelése a társulat ellen megállapítandó volt azért is, mert azt, hogy felperes a C) alatti értékén felül többet kapott volna, nem is állította, annál kevésbé bizonyította.