Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

35 hetni: a budapesti királyi itólő tábla ítélete megváltoztatik és az ügy érdemére nézve az elsöbiróság fentebbi keletű és számú ítélete hagyatik ezen és az abban felhozott indokokból helyben. 21. A bíróságon kívüli beismerést igazoló félbizonyiték póteskii által kiegészíthető. (1876. október 31-én 11285. sz. a.) V. István felperesnek H. István ellen indított perében az elsóbiróság felperest 100 frt töke s minden két hétre 5 frt kamat fizetésére kötelezte. A budapesti kir. ítélőtábla 1876. évi június 20-án 18309. sz. alatt hozott Ítéletével az elsőbirósági ítéletet helybenhagyta: mert alperes a kereseti töke és kamatainak felperesileg tagadott kifizetését felperesnek bíróságon kívül tett beismerésével, ezt pedig tanukkal akarta bizonyítani. Jóllehet a bíróságon kívüli beismerés igazolásánál a törvény a rendes bizonyítékok használatára nézve kivételt nem tesz, s igy e beismerés egy tanúnak a bizonyító fél pótesküjével kiegészített vallomásával is igazoltathatik, mint hogy azonban alperes kihallgatott tanúival még csak félbizonyitékot sem állított elő, mennyiben azok részben az egész ügyről mit sem tudnak, részben pedig felperesnek csupán azon nyilatkozatáról vallanak, mely szerint felperes alperesre nézve megnyugtatását fejezte ki, de különben is egyes tanukként jelentkeznek, kiknek vallomását az illető nyilatkozatánál jelen nem volt alperes ki sem egészíthetné, azért az elsőbiróság Ítélete helyben volt hagyandó. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a királyi tábla ítéletének a kereseti tőkére vonatkozó részét indokainál fogva helybenhagyta, a kamat tekintetében azonban mindkét alsóbb bírósági Ítéletet megváltoztatta s kimondotta, hogy alperes a marasztalási 100 frt tőke után 1875. május 4. napjától nem két hetenként 5 frtot, hanem évenkint 5°/o-al számítandó kamatot tartozik fizetni: mert az A. alatti kötvényben alperes magát nem arra kötelezte, hogy minden két hetenkint 5 frt kamatot, hanem arra, hogy a felkölcsönzött 100 frt tőkét 5% kamattal két hétre még fogja fizetni. Miután e szerint az A. alatti kötelezvény nem tartalmazza alperes azon kötelezettségét, hogy 100 frt tőke után két hetenként 5 frtot számítva egy évre 130 frt kamatot fizetni tartozik, a kamat tekintec*