Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

14 nek, hogy Gr. Áron nem kereskedő, beigazolására hivatolt tanuk kihallgatása szükségtelennek volt tekintendő. Alperesnek felebbezése folytán a budapesti királyi Ítélőtábla 1876. évi május hó 23-án 12143. szám alatt következő Ítéletet hozott : A királyi járásbíróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. Alperesnek további felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék következő ítéletet hozott. A keresetbe vett tőkeösszeg 34 frtra a kereseti kérelemhez képest leszállittatván, ily változtatással a budapesti királyi ítélőtáblának fenti keletű és számú ítélete felhívott indokaiból helybenhagy a tik. 10. A váltó megsemmisítésének feltétele alatt hozathatik ítélet. (1876. évi november hó 8-án 9296. sz. alatt.) U. Izraelnek W. Sámuel elleni 315 frt s járulékai iránti perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott: Alperes a felperesi keresetben 315 frtban s ennek 1858. évi október hó 1-től a vógkielógitésig számítandó 6% kamatában elmarasztaltatik, de csak azon feltétel alatt, ha felperes a keresetlevélben foglalt s alperes által elfogadott 300 pengő forintos 1858. évi okt. 1-ső napján lejártnak kitüntetett váltó megsemmisítése iránt legkésőbb 30 nap alatt folyamodik és ha ezen váltó jogérvényesen megsemmisítve lesz; s ez esetben alperes a marasztalási összeget a megsemmisítéstől számítandó 15 nap alatt végrehajtás terhe mellett felperesnek kifizetni tartozik. Indokok. Alperesnek felperes perelhetősége ellen emelt azon kifogása, hogy az ezen kereset alapjául szolgálható váltónak, menynyiben kölcsönvett árvapénzről állíttatott ki, nem felperes, hanem egy harmadik lóvén tulajdonosa, ezen árvapénznek behajtására felperes jogosítva nincs, elvetendő volt, mert alperes a kölcsön valóságát s azt, hogy a keresetbe vett összeget kölcsön felperestől vette fel, meg nem tagadta, s hogy ugyancsak felperesnek visszafizetni kötelezte, az A. B. C. D. alatti nem kifogásolt leveleivel igazolva van; azon körülmény tehát, hogy alperes árvapénzt vett fel kölcsön, mint a felperes és az árva közti viszonyt érdekelhető kórdós, alperes fize-