Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

60 már magában foglalja a teljesedésbe is ment továbbadást s igy a vétel a k. t. 258. §. 1. pontja értelmében, alperes részéről annál inkább képez a kereskedelmi ügyekben követendő peres eljárás szabályozása tárgyában 1875. évi deczember 1-én kibocsátott igazságügyminiszteri rendelet 5. §. végkikezdése szerint a kereskedelmi birőság hatásköréhez tartozó kereskedelmi ügyletet, mivel alperes arra nézve, hogy a vett nagyobb mennyiségű árukat — ha mindjárt azok átadása a pesti faipar-társulatnál volt is teljesítendő — mégis saját használatára akarta forditani, mi bizonyítékot sem hozott fel. Alperes azon további kifogása, hogy az A. alatti okirat szerint az ebből eredő minden vitás kérdésre nézve a sommás eljárás köttetvén ki, — e kir. törvényszék a fennforgó per eldöntésére hivatva nem lehet, figyelmen kivül volt hagyandó azért, mert az A. alatti egyedül alperes által aláirt levélben felperesnek a rendes bírói illetőségtől eltérés tekintetében semmi kötelező nyilatkozata nem foglaltatik; de még azon esetben is ha az A. alatti levél két oldalú szerződésnek vétetnék : a sommás eljárásnak alávetés csak jogot adna arra mindegyik szerződő félnek, hogy a másikat járásbíróság elébe idéztethesse, de erre nem kötelezné. Ezen végzés ellen alperes részéről semmiségi panasz adatott be. A magy. kir. Curia mint semmitőszék a neheztelt végzést a ptrt. 297. §. 4. pontja alapján megsemmisítette s felperest keresetével az illetékes kir. járás- mint kereskedelmi bírósághoz utasította; mert habár az ügy minőségére nézve előadott kifogások, tekintve, hogy a kereset alapjául fektetett szerződós szerint alperes a fizetést azon esetre is teljesíteni igérte, ha az általa a faipartársulatnak szállítani szándékolt kérdésbeni faárukat azon társulat akár egészben, akár részben visszautasítaná: alaptalanok is, mindamellett a törvényszók a jelen perbeni eljárásra nem illetékes azért : mivel a szerződő felek per esetére a sommás eljárást kötötték ki s ezen kölcsönös megállapodástól egyoldalú eltérésnek helye nincs. Hogy pedig felperes az A. alatti szerződést, melyben az emiitett kikötés foglaltatik, részéről is elfogadta : kétségtelenné teszi azon ténykörülmény, hogy a jelen pert épen annak alapján indította meg. 9. A be nem jegyzett kereskedőre nézve is mindazon ügyletek, melyek kereskedelmi üzlete folytatásához tartoznak, kereskedelmi ügyleteknek tekintendők. (1876. november hó 15-én 18842. sz. a. hozott határozat.) H. Jakab felperesnek, H. Adolf alperes elleni 317 frt 48 kr gabonavótelár iránt a debreczeni kir. törvényszék mint kereskedelmi