Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

54 tömege és B. Károly bejegyzett czógvezető alperesek ellen 1151 frt 21 kr. iránti perében, a szatmárnémeti kir. törvényszék, mint kereskedelmi bíróság, f. é. június 6-án 2639. sz. a. kelt végzéssel. a 2639/76. sz. keresetet hivatalból visszautasította ; mert a váltóeljárás szabályai szerint az alperesként beidézni kivánt egyének határozottan megnevezendők, s igy a kereset hagyatéki tömeg ellen nem indítható, s különben a váltóbiróságnak nem áll hatáskörében ismeretlen örökösök részére gondnokot nevezni mert B. Károly a czégvezetőként megidézni kivánt egyén czégvezetői minősége a f. évi 3079. sz. a. kelt czégkitörlósi végzés szerint megszűnt, s igy az általa képviselve volt hagyaték, személyében többé nem perelhető. Ezen végzés ellen felperes részéről semmiségi panasz adatott be: mert jelen kereskedelmi ügy váltóbiróság és váltótörvény szabályai szerint biráltatott meg; mert az örökösök ismeretlenek lévén a kereskedelmi ügyekben is a ptrs. szerint az ismeretlen alperesek részére kinevezendő ügygondnok idézendő ; mert jelen kereset beadásakor B. Károly még czégvezető volt, s czégvezetői minőségének megszűnte még hirlapilag közzétéve nincsen, de egyébiránt is a 3079. számú czégtörlési végzés ellen semmiségi panasz adatván be, az még nem jogerejü. Kéri a végzést megsemmisittetni, s a tanács tagjait 20 frtnyi munkadij és költségben marasztalni. A magyar kir. Curia mint semmitőszék a semmisógi panaszt elvetette; mert helytelenül hivatkozott ugyan az eljáró biróság a váltóeljárásra, és helytelenül mondotta ki a neheztelt végzésben, hogy ismeretlen örökösök részére gondnokot nem nevezhetne, minthogy kereskedelmi s nem váltó ügy forog fenn, s az 1875. deczember hó 1-én kelt, s eltérő intézkedést nem tartalmazó igazságügyminiszteri rendelet 1. §-a szerint a ptrs. 268. §. kereskedelmi ügyekre is alkalmazható, de miután a fenforgó esetben hagyaték lett beperelve gondnok képviselete mellett, a fennálló hazai törvények szerint pedig a hagyatékjogi személyt nem képezvén, a kereset az örökösök ellen intézendő, miután továbbá ugyancsak az eljáró törvényszók előtt örökösödési eljárás van folyamatban, melynél örökösök jelentkeznek s igy azok ismeretleneknek nem tekintethetvén, gondnok kirendelésének helye nincsen, miután végre B. Károly czégvezetői minősége a