Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

50 kifogást a bíróság illetősége ellen, de eltekintve ettől, az ügylet, melyből a kereseti összeg származik Budapesten jött létre, végre mert a keresked. törv. 324. §-a és erre vonatkozó miniszteri rendelet értelmében is e bíróság illetékes. Ennek folytán a kir. járásbíróság mint kereskedelmi bíróság következő végzést hozott: A bíróság illetősége leszállittatik s köteles felperes alperesnek 7 frt 50 krnyi perköltséget 8 nap alatt végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok: felperes keresetében előadottak szerint alperes által adott váltókat, a nélkül, hogy az egész váltótartozást kifizette volna, tévedésből visszaadta, s jelenleg a váltókra megfizetendő 98 frt 81 krt követeli, — miután azonban ezen kereset elbírálása alperes személyes bírósága alá tartozik, — s miután alperes az első tárgyalás alkalmával illetőségi kifogását fenntartá, — a bíróság illetőségét a ptrt. 30. §-a alapján leszállítani kellett. A perköltségek megítélése, illetve megállapítása a ptrt. 251. és 252. §§-on alapul. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszszal élvén felhozza, hogy számtalan Curiai döntvény által ki van mondva, hogy sommás tárgyalásnál az illetékességi kifogás az első tárgyalásnál érvényesítendő, alperes jelen esetben ebbeli kifogását csak a második tárgyalás alkalmával tette, — hogy pedig alperes magának fenntartotta volna az illetékesség ellen kifogásait tehetni, figyelembe nem vehető. De megállapítandó az illetékesség még azon oknál fogva is, mivel azon jogügylet, melyből a követelés származtatik, kereskedelmi ügylet volt, és igy a keresk. törv. 324. §-a alapján hivatkozással az ezen törvényre vonatkozó miniszteri rendelet 30. §-ára, a követelés ott fizetendő, hol a jogügylet köttetett és igy tehát a budapesti V. ker. kir. járásbíróság illetékes. A magyar kir. Curia mint semmitőszék fentebbi végzést a ptrt. 297. §. 5. pontja alapján megsemmisítette s a kir. járásbíróság illetőségét megállapította; mert tekintve, hogy fennforgó követelés az A. alatt hivatolt s kiegyenlítő tételkint a beperelt követelést feltüntető könyvkivonatra van alapítva; valamint tekintve a keresk. törv. 324. §-át, jelen kereset a ptrt. 35. §. ugy 1-ső mint 2-dik kikezdésénél fogva az eljárt bíróság előtt illetékesen megindittathatott.