Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

84 töleg kötbér s járulékai erejéig E. Lénárt vagyonából teljes kielégítést nem nyerhet. Egyebekben az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyta. Indokok. E. Mária és Rozália alperesek az A. alatti haszonbéri szerződésre vezetett nyilatkozatukban egyenes, illetőleg E. Sándorral egyetemleges fizetési kötelezettséget világosan és határozottan el nem vállalván, az egyetemleges marasztalásukra irányzott kórelmével felperest elutasítani, a nevezett alpereseket elvállalt kezességi kötelezettségűkhez képest marasztalni, s az egyetemlegességre nézve ez okból megváltoztatni, egyebekben azonban helybenhagyni kellett: mert alperesek nem is állították, hogy őket felperesnő a követelésbe vett haszonbérrószletnek megfizetésétől felmentette volna, minélfogva annak, ugy a haszonbér pontos fizetésének elmulasztása esetére kikötött kötbérnek megfizetésében marasztalni kellett; és pedig annyival inkább: mert az A. alatti szerződésben az alperesek által haszonbérbe vett birtok területe holdszám szerint ki nem tüntettetett, s a haszonbéri összeg nem lett holdszám szerint meghatározva, minthogy pedig alperesek jelen per során sem jelölték meg azon összeget, mely a bérlett birtok területének állítólagos hiányosága miatt, a haszonbérből leszámítható lenne ; az említett hiányra alapított kifogásuk birói figyelembe jelen perben már ez oknál fogva sem vétethetett. A m. km Curia mint legfőbb ítélőszék a királyi tábla ítéletét az 1200 frt kötbérre nézve megváltoztatta, s felperest ez iránti követelésével feltétlenül elutasította: mert kamat ós kötbér ugyanazon perben meg nem ítélhető. A 600 frt haszonbérre s ennek kamataira ugy alperesek mi módoni fizetési köteleztetésére nézve azonban a királyi táblai ítéletet indokolásánál fogva helybenhagyta. / Ügyvédi vétségnek tekintendő és indoknl szolgál a perújításra, ha az ügyvéd / az anyaperben felének oda kínált esküre szabályszerűen nem nyilatkozott. (1876. augusztus 29-én 6976. sz. alatt.) Ő. Alajosnénak D. István elleni sommás perében az elsőbiróság alperest a keresetbe vett 15 frt tőke s jár. megfizetésére kötelezte, felperes ellen támasztott viszonkeresetével pedig elutasitotta: mert a tanúvallomások által mi bizonyíték sem szolgáltatván, minélfogva miután felperes az alperes által bizonyittatni kívánt azon