Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

77 mert habár a kihallgatott tanuk bizonyítanák is, hogy az igényelt tárgyakat felperes másodrendű alperes ellen foganatosított végrehajtási árverés alkalmával a vevőktől visszaváltotta, illetőleg a két süldőt P. Sándortól vette, minthogy azonban a családi háztartásban az annak felszereléséhez szükséges bevásárlások, ha csak a nő részéről külön nem bizonyittatik, minden vásárlás a férj, mint a család törvényes fenntartójának pénzén történtnek tekintendő ; minthogy továbbá felperes nem bizonyította, hogy férje házához egybekelésekor vagy utóbb ingóságok szerzésére alkalmas vagyont vitt volna, a i?. alatti szerződés pedig e részben bizonyítékot nem képez; minthogy végre felperes azt sem bizonyította, hogy a lefoglalt vászon azon kenderből készíttetett, mely az ő tulajdonát képező földön termett, ennélfogva az eljáró bíróság végzésének megváltoztatása mellett, felperest keresetével el kellett utasítani. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő végzést hozott: felperes felebbezése a mennyiben abban maga részére a végrehajtási jegyzőkönyvben foglalt 1—4. és 6 — 9, számú ingóságokat egészben megítéltetni kéri, az 1. tétel alatti két borjura, valamint a 4. tétel alatti fehérszőrű tehénre azonban az elsöbiróság elutasító végzését a másodbiróság helyben hagyta, — hivatalból visszautasittatik, mert ezen tárgyakra nézve a két egybehangzó elsőbirósági végzés ellen a p. t. rendt. 295. §-a értelmében további felebbezésnek helye nincs, felperes felebbezését tehát a kir. tábla végzésének e része ellen vissza kellett utasítani. A mi a kir. tábla végzésének a többi ingóságokra vonatkozó részét illeti, e tekintetben az első folyamodásu bíróság végzése hagyatik helyben : mert felperes igazolta, hogy azon ingóságokat ő szerezte és fizette ki, a jogi vélelem tehát, hogy azt saját pénzéből tette, mellette szól; minélfogva a kir. tábla végzése megváltoztatandó, s e részben az elsöbiróság végzése helybenhagyandó volt. 55. Nincs jogosítva a tulajdonos birtokán talált s másnak tulajdonát képező házi madarakat lelőni, és ha megtette, kártérítéssel tartozik, ha azt, hogy a madarak kárt ne okozzanak más nton s módon is meg lett volna akadályozható. (1876. július 18. 6425. sz. alatt.) D. Mária felperesnek L. László alperes ellen 100 frt kártérítési összeg és járulókai iránti perében|az elsöbiróság arra az esetre, ha