Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

57 bíróság végzése hagyatik helyben, az abban felhozott indokokon kivül még azért is, mert: oly esetekben, midőn az elsőbiróságnak csődöt elrendelő határozata felsöbiróságilag a vagyon biztosítása érdemében történt intézkedések épsógbenhagyása mellett feloldatik és további tárgyalás rendeltetett, az ügy természeténél, de a váltóvégrehajtások tárgyában kibocsátott magy. kir. igazságügyminiszteri rendelet 27. §-a szelleménél fogva is, mindaddig mig az ujabbi tárgyalások alapján a csődnyitási kórelem jogórvónyesen el nem utasittatik, az adósnak vagyonára eszközlött foglalás, birói zálogjogot nem ad. 38. Oly esetben, midim ingóságoknál azok lényeges átadásaival is megerősített átruházás alkalmával határozottan fenntartatik, hogy a tulajdonjog csak a vételár teljes lefizetése után illetendi a vevőt, a vételár teljes törlesztése előtt az eladó tekintendő tulajdonosnak. (1876. június 21. 5340. sz. a.) S. Géza felperesnek W. Jónás és Z. Jakab alperesek ellen lakkiürítés és ingók átadása iránt folyamatban tett perében az elsőbíróság alpereseket a lak kiürítésére ós a bútorok és felszerelvónyek átadására kötelezte. Alperesek az Ítélet ez utóbbi, vagyis ama része ellen, mely szerint a bútorok és felszerelvények átadására köteleztettek, felebbezvén, a budapesti kir. itélő tábla 1876. évi márczius 6-án 8369. sz. alatt hozott Ítéletével az első bíróság ítéletét megváltoztatta s felperest ebbeli keresetével elutasította: mert az A. alatti szerződés 3-ik pontja szerint felperes az annak kiegészítéséül szolgáló lajstromban foglalt kávéházi felszerelvényeket és bútorokat alpereseknek át, illetőleg eladta, s annak alapján alperesek a bútorokot valósággal birtokukba is vették, ennek ellenében tehát az A. alatti szerződós 4-ik pontjában foglalt azon feltétel, hogy mindaddig, mig a felszerelvények és bútorok ára egészen kifizetve nem lesz, azok tulajdona felperest fogja illetni, figyelembe vehető nem volt: mert ugyanazon dolognak, ugyanazon időben két különböző ós kizárólagos tulajdonosa nem lehet; minthogy pedig a szerződós harmadik pontjában kitett át- és eladás, illetve át- és eladott felszerelvónyeknek és bútoroknak tényleges birtokba vétele által alperesek azok tulajdonát törvényes módon megszerezték, azon tárgyak kizárólagos tulajdonosának csak alpereseket lehet tekinteni, miután az ingóságok tulajdonához a tényleges birtoklás múlhatlanul megkívántatik, ezt pedig alperes az átadás által elvesztette, s azt a szerző-