Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)
48 geit az egyik vásáron helyrepótolja a másik vásáron elérhető nyereményeivel s ezen esélyt a bérbevételnél kellő figyelemre méltatva, önérdekéből számitásba veszi; a második esetben az elhalasztott esetben netán beveendő helypénz jövedelmét helyettesíteni ós pótolni fogja az ujabban megtartandó vásár utáni hason jövedelem, de a B) alatti jegyzőkönyv nem jogositja fel bérbeadó várost arra, hogy valamely vásárt a vásári nap reggelén s a vásár kezdetén önhatalmúlag elhalaszszon, s ugyanazon vásár megtartását délben, midőn a vásárosok már a rosz idő miatt eltávoztak s midőn a helyi szokás szerint az országos vásárok rendesen már befejeztetni szoktak, ismét megrendelje, mert ezen rendelkezése, eltekintve attól, hogy az teljesen jogtalan, a vásárok elhalasztása a magyar kir. belügyminisztérium hatáskörébe tartozván, bérlő jogainak megsértésével jár és kártérítési követelésének jogosultságát megállapítja. A városi hatóság vásárelhalasztási rendelkezésére irányadólag befolyó C) szerinti intézkedése a közigazgatási szolgabiróságnak nem menti a városi hatóságot, mivel a bérlő semmi jogviszonyban nem áll a szolgabírói hivatallal, jogait a várossal kötött szerződés azon intézkedése határozza meg, hogy minden vásár megtartandó vagy elhalasztás esetén uj vásár által pótlandó. Alperes ezen vásár elhalasztása miatt szenvedett jövedelemcsorbítás miatt intézett a város ellenében a felelős városi hatóság önkényes és jogellenes cselekményé folytán okozott kárának megtérítése iránt keresetet, hanem mert az 1874. évi deczember 22-iki országos vásár, melynek bérét előre megfizette, elhalasztatott és utóbb ismét megtartatni rendeltetett, a nélkül, hogy a bérlő alperesnek a reggeli 9 és 12 óra közötti tulajdonképeni vásári időben szedni szokott helypénz jövedelme hiányának pótlására a város gondolt volna. Ennélfogva felperes város kártérítési kötelezettsége megállapítandó s az 1875. évi 2672. sz. ítélet jogérvónyben való fenntartásával, keresetével annál is inkább elutasitandó volt, mivel keresetének azon kérelme, hogy netaláni felperesileg időközben fizetendő kárÖ3zszeg és járulókai neki visszatérittessenek, határozatlanságánál fogva sem lehetett volna figyelembe vehető. Felperesnek felebbezésére a budapesti kir. itólő tábla 1876. évi február 8-án 48153. szám alatt következőleg ítélt: A perujitó felperest keresetétől elmozdító elsőbirósági ítélet felhozott indokainál fogva helybenhagyatik.
