Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

(3 azt, hogy a zárlat alkalmazása nélkül a tárgy értéke veszélyeztetnék, vagy a kérelmező jogai egészben vagy részben mcghiusitathatnának. Mindezt kérelmező ki nem mutatta, sőt miután a követelések biztosításáról van szó, — még egy biztositás elrendeléséhez szükségeltető azon bizonyítást sem terjesztette elé, bogy követelései lejártak vagy valódiak. A m. kir. Curia mint semmitőszék, a f. évi 8458. sz. a. hozott végzést az egész további eljárással együtt a ptrs. 297. §. 1„ pontja alapján a 304. §. alkalmazásával megsemmisítette, s a kir. járásbíróságot a kérvény szabályszerű elintézésére utasította: mert a f. évi 8458. sz. a. beadott, s a kir. járásbíróság területén érvényben lévő polgári törvénykönyv 812. §-ára alapított zárlati kérvény a ptrs. 324. §-a alá nem vonható, hanem az örökösödési eljárás keretébe tartozó intézkedésre van irányozva, azon kérvény tehát ezen eljárás szabályai szem előtt tartásával intézendő el; miután pedig néhai P. György hagyatéka már leltározva van, miután továbbá oly veszély, mely minden kihallgatás nélküli rögtöni intézkedés szükségességét igazolná,kimutatva nincs, szabálytalanul járt el a kir. járásbíróság midőn az összes érdekelt örökösöknek a kérvényben előadottak iránti kihallgatása helyett azonnal zárgondnokot rendelt és zárlatot foganatosított, s a ptrs. 324. §., illetve 332. §-a szerinti eljárást tett folyamatba, mi merőben perrendellenes lévén, a 297. §. 1. pontja alapján a 304. §. alkalmazásával hivatalból megsemmisítendő volt. 4. A bankok íiókintézcteivel közlött ügyleteken alapuló keresetek, ha könyvkivoiiati követelést tárháznak a ptrs 85. §. második kikezdése szerint, a bank, vagy a hókintézet helyének bírósaga elé tartoznak-e ? (1875. deczember hó 1-én 15076. sz. a. hozott határozat.) Sz. Béla ügyvéd által képviselt végleszámolás alatt lévő soproni nyugot-magyarországi jelzálog- s hitelbank felperesnek Sz. Antal ügyvéd által védett T. Mihály alperes ellen, 79 frt G kr töke s járulékai iránti perében, a soproni kir. járásbíróság 1875. január 26-án 662. sz. a. hozott végzésével, az alperes p. t. illetékességi kifogásának helyt adott, mert a felek kölcsönös előadása, illetőleg beismerése szerint azon ügylet, mely a kereseti követelésnek alapját képezi, a jelenleg csőd alatti leszámitoló banknak Zalaegerszegen létezett fiókjánál jött létre, mely önállóan vezette könyveit, mihez-