Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

11 felperest a zálogjog arányának megállapítása iránti keresetével elutasította : mert az A) alatt csatolt hiteles telekkönyvi kivonat tanúsága szerént, a kérdés alatti zálogvisszaváltási jogra W. Lajos hitelező részére, még felperes zálogjogának bekebelezése előtt bejegyeztetett, minthogy pedig az arány megállapítása, — mint a szerzett zálogjog fedezését érdeklő kérdés — a zálogjogot nyert hitelezők meghallgatása nélkül el nem birálható, mégis felperes fennevezett hitelezőt perbe idézni elmulasztotta: ez oknál fogva felperes keresetének ezúttal helyt adni nem lehetett. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a budapesti kir. tábla ítéletét indokainál fogva helyben hagyta. 108. A községi csőszök az örizetükre bízott tárgyakért felelősek s ebből kifolyólag az azokban okozott kárt meg tartoznak téríteni. E felelősség s ebből folyó kártérítési kötelezettség azonban nem terheli őket, ha a károsított fél a különben a községi csőszök által őriztetni kellendett terményeinek örizését általa felfogadott magán csőszökre bizta, s a kár azon idő alatt történt, mely alatt az őrzés a tulajdonos által ezekre lett bizva. (1875. márczius 3-án 1343. sz. alatt.) L. Ádám felperesnek S. Jócza s társai mint alperesek ellen 50 frt tőke s jár. iránt indított perében az első bíróság alpereseket a kereseti tőke s járulékainak megfizetésében elmarasztalta. A kir. itélő tábla 1874. évi november 5-én 44262. sz. alatt hozott ítéletével az első bíróság ítéletét megváltoztatta s felperest keresetével elutasította; mert felperes önmaga beismerte, hogy noha alperesek mint községi csőszök rendelve voltak, kukoriczatermését eleinte négy, utóbb pedig két, maga által fogadott emberre bizta megőrzés végett, és mert habár az utóbb fogadott emberei az őrzéstől eltiltattak, ennélfogva felperes a termésében szenvedett kárért alpereseket csak akkor vonhatná felelősségre, ha bizonyította volna, hogy ezen kár a mondott termésnek utóbb alperesekre jutott őrizet ideje alatt következett be. Ezt azonban nem bizonyította, mert T. Iván és Sz. György tanuknak abbeli vallomásuk, hogy a mondott kár, a fogadott emberek eltávozása után törtónt, figyelembe azért nem vehető, mivel azt tanuk az előzetes kérdésre adott feleletükben önmaguk bevallják, hogy