Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

33 ptrs. 459. § szerint nemcsak az ujabb árverés elrendelését kérni, hanem annak megtartását is sürgetni joga volt. 79. A bányabiróságok által hozott végrehajtási végzések felülvizsgálatára a ni. k. semmitöszék hivatva nines. (1875. augusztus hó 25-én 11722. sz. a. hozott határozat.) G. Györgynek D. Vaszilia elleni végrehajtási ügyében, végrehajtást szenvedő részéről a gyulafehérvári kir. törvényszéknek mint bányabiróságnak f. évi február 4-én 570. sz. a. hozott végrehajtási végzése, és annak a megkeresett abrudbányai kir. törvényszék által eszközlött foganatosítása ellen, semmiségi panasz adatott be; mert panaszló T. Kornélt, ki az egyezséget az ö nevében is kötötte, ily egyesség kötésére nem hatalmazta fel; mert a végrehajtás foganatosítására járásbíróság, nem törvényszék lett volna megkeresendő ; mert végül a bányatörvények szerint, a végrehajtás első sorban a bányavagyonra intézendő. A m. kir. Curia mint semmitöszék, az abrudbányai kir. törvényszék által felterjesztett ügyiratokat, — tekintve, hogy a semmiségi panasz a bányabiróság eljárása, s azon bíróság által hozott végrehajtási végzés, nem pedig annak foganatosítása ellen van intézve, miután bányabiróságok által hozott határozatok felülvizsgálatára ezen kir. semmitöszék, az átmeneti intézkedések tárgyában 1869. évi márczius 30-án kelt igazságügyminiszteri rendelet XIX. czikk 1. pontja értelmében és XXI. czikke szerint hivatva nincs, — illetékes elintézés végett leküldötte. 80. Rendes pereknél perirat helyett a védelemnek magába a perfelvételi jegyzőkönyvbe iktatása merőben szabályellenes levén, az ily védelem a perügy eldöntésénél figyelembe nem vehető. (1875. szeptemberhó 9-én 11029. sz. a. hozott határozat.) W. és I. bécsi kereskedő czég felperesnek, W. Lajos oraviczai kereskedő alperes elleni rendes perében felperes az ellenirat átvételére kitűzött határnapon a pertárban meg nem jelent, alperesi ügyvéd pedig megjelenvén, elleniratot be nem adott, hanem védelmét a perfelvóteli jegyzőkönyvbe iktatta, s felperesnek a ptrs. 111. §. alapDüntvénytár XIV.