Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

17 mivel a foglalás és becslési eljárás ellen a foglaláskor semmiségi panaszát a kiküldött végrehajtónál bejelentette, mely még elintézve nincs. A magy. kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette ; mert azon panasz, hogy panaszló a foglalás, illetve becslés alkalmával az eljárás ellen szóval jogorvoslatot jelentett volna be, az eljárási jegyzőkönyv által igazolva nincs, különben is a bírósági végrehajtó jogorvoslatok elfogadására jogositva nem lévén, a semmiségi panasz a végrehajtás folyamában felmerült sérelmek miatt is magánál a bíróságnál nyújtandó be, ily jogorvoslatot pedig panaszló be nem adván, alaptalan azon érvelése, hogy jogorvoslata elintézése előtt az árverés nem lett volna elrendelhető ; mert továbbá azon kifogás, hogy felperes panaszlóval kiegyezkedett, semmiségi panasz alapjául különben sem szolgálhat, hanem magánál az ügy tárgyalásánál,esetleg pedig a ptrs. 374. §-ában kijelölt kereset utján lett volna érvényesítendő. 63. Az ugyanazon telekjkönyvben foglalt s több örökösöket illető ingatlanok egy része iránt egyedül az egyik örökös kérelmére a ptrs 580. §-a szerinti hirdetményi örökösödési eljárás meginditható-e ? (1875. július hó 20-án 10346. sz. a. hozott határozat.) P. Pálnak, néhai B. Pál hagyatéka iránti ügyében a pestvidéki kir. törvényszék, f. év april 26-án 3862. sz. a. hozott végzésével, a hirdetményi örökösödési eljárás megindítását elhalt néh. B. Pál nevére irt uj-hartyáni ingatlanra megtagadta; mert az örökhagyónak uj-hartyáni birtokaiból, folyamodó által megvettnek állított ház iránt külön választva, az örökösödési eljárás nem eszközölhető, — az összes hagyatékot tárgyazó eljárást illetőleg pedig a ptrs. 580. §. rendelete szerint, az uj-hartyáni község C) bizonyítványa elegendőnek nem tekintethetik, különben is az örökösödési eljárást az örökösök kérhetik, egyedül folyamodás utján, sőt a Pesten Józsefvárosban lakott és elhalt örökhagyónak hagyatéka íeletti örökösödési eljárás a ptr. 37. és 562. §§. értelmében, nem ezen kir. törvényszéknek hatásköréhez tartozik. Ezen végzés ellen P. Pál semmiségi panaszt adott be. A magy. kir. Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; mert az ugyanazon telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanok egyes részei iránt sem örökösödési, sem felhívási eljárásnak a ptrs. Döntvénytár XIV. 2 f i