Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

15 mert a ptrs. 90. §-a alapján vagyontalanság miatt kért képviselő rendelést megtagadó elsőbirósági végzés ellen, a ptrs. 297. §. valamely pontjára alapitható semmiségi panasznak helye nincs. 60. Az isteni tiszteletre szánt egyházi felszerelvények a végrehajtási foglalás alól kivetteknek tekintendők. (1875. augusztus 18-án 11967. sz. a. hozott határozat.) G. Mórnak, a petrováczi izraelita hitközség elleni végrehajtási ügyében, az újvidéki kir. járásbíróság 1875. május 11-én a végrehajtást elrendelte, a végrehajtó pedig akként foganatositotta, hogy a thorát is lefoglalta: ezen eljárás ellen alperes semmisógi panaszszal élt a ptrs. 297. §. 20. p. alapján. A m. kir. Curia mint semmitöszék a semmiségi panasznak helyt adott, a neheztelt eljárást a semmiségi panaszban kijelelt, s a végrehajtási jegyzőkönyv 1. 2. és 3. pontjai alatt lefoglalt ingó tárgyakra nézve megsemmisitette, s azokat a zár alól feloldatta; mert az egyházi szolgálatra szükséges tárgyak a ptrs. 395. §-a a) és b) pontjainak értelmében s szellemében foglalásnak tárgyát nem képezhetik. 61. 1 ptrs 324. §-a alapján elrendelt zárlat folytán bírói zár alá helyezett tárgyakra nézve a ptrs 463.—468. §§-ai szerinti igénykeresetnek helye nem lehet, hanem a támasztott igény az általános perrendtartási szabályok alá eső közönséges kereset ntján érvényesítendő. (1875. évi aug. 31-én 14195. sz. a. hozott határozat.) B. Samu és B. József ellen zárlat eszközöltetvén ingó vagyonra, B. Regina mint felperes B. Samu és társai ellen a zár alá helyezett ingó tárgyakra nézve tulajdoni igénypert tett folyamatba, a kassai kir. járásbíróság 1875. april 18-án 6545. sz. a. a kereset érdemében végzéssel határozott, mi ellen felebbezós adatván be, a másodbiróság az iratokat a ptrs. 304. §. alapján hivatalbóli megsemmisítés végett terjesztette fel a kir. semmitőszékhez azon okból, mivel azon zárlat, melynek folytán az igénylett ingóságok összeirattak s zár alá vétettek, B. Sámuelnek, B. József ellen folytatott birtokperében eszközöltetett, tehát ezen zárlat a ptrs. 324. §-a szerinti zárlatnak tűnik fel, következőleg mennyiben felperesnek mint harmadiknak valamely