Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

96 13-án bekövetkezett halálakor, ennélfogva felperesek anyja B. Flórának az osztr. polgári törvény behozatala előtt elhalt szülei utáni örökösödési igényét az ősiségi nyiltparancs 9. §-a értelmében az ' érintett törvénykönyv hatályba lépte utáni egy év alatt kellett volna érvényesítenie, felpereseknek, ezen örökösödés érvényesítése iránti joguk az ősiségi nyiltparancs idézett szakasza szerint annyival is inkább elenyészett, mivel felperesek közvetlen jogelődjére anyjukra nézve, a mint előbb megjegyeztetett, sem az osztr. polgári törvénykönyv életbeléptekori gyámság esete fenn nem forog, sem mint férjhez ment és külön háztartásban élt családanyára nézve, a szülei vagyonnak osztatlan állapotban testvéreivel közös birtoklása nem vélelmezhető, és pedig annál kevésbé, mert néhai B. Flóra a telekkönyv szerkesztése idejétől 1872. évben történt haláláig tűrte, hogy a kereseti ingatlanok alperes mint kizárólagos birtokos nevén álljanak telekkönyvileg felvéve. 175. A nagykorúnak saját kívánsága folytán hatóságilag eszközlött gondnok elrendelése, a különben ónjogunak saját vagyonáról való rendelkezését nem zárja ki. (1875. évi június hó 8-án 3524. sz. a.) Kocsis József mint Fitos Juliánná gyámja felperesnek, Lóránt András alperes elleni szerződés érvénytelenítése s ingatlanok át-, illetőleg visszairatása iránti perben a zalaegerszegi kir. törvényszók 1874. évi augusztus 25-én 1521. sz. alatt következőleg itélt: Felperes keresetével elutasittatik, a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Felperesi ügyvéd dijai saját fele irányában 33 frt 55 krban állapittatnak meg. Az ítélet hitelesített másolatban a helybeli királyi adóhivatallal közlendő. Indokok. Mert noha a felperesileg felhozott végzés értelmében a megyei árvaszék 1866. évben felperes Kocsis Józsefet Fitos Juliánná gondnokául megerősítette, tekintve azonban, hogy ez nem azonos az árvaszék hatásköréhez nem is tartozó gondnokság alá helyezéssel; tekintve továbbá, miszerint beigazolt tény az is, hogy Fitos Juliánná, mint 1824-ben született hajadon, az osztrák polgári törvénykönyv uralma idejében nagykorúvá vált és az illető tjknyvbe is mint ilyen van bejegyezve, végre tekintetbe vévén, hogy a megyei