Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

90 ez által a munka szakadatlan folytatására szükségesek ; minthogy azonban a kihallgatott tanuk egybehangzó vallomásával bebizonyíttatott, hogy felperes sem a vetőgépek, sem a kukoriczamorzsoló gépek összeállítására és helyreigazítására elegendő képességgel nem birt, és sem egyiket, sem másikat a czóljainak megfelelő módon helyreállítani nem tudta, ezek által képtelenségének oly jólét adta, melynél fogva alperes őt a szerződvényben kikötött idő előtt is szolgálatából elbocsáthatta. 170. Az atyai vagyonnak az atya életében egyik fiára oly kötelezettséggel történt átruházása, hogy abból a vagyont átvevő fin többi testvérei örökségi részeit kielégíteni tartozand, az örökségnek örökhagyó életében történt átvételénél egyenlő joghatályú lévén, az átvevő fiú atyjának adósságait, az annál beállott vagyonhiány esetén megfizetni tartozik. (1875. június 9-én 4905. sz. alatt.) F. Antal ügyvédnek F. János és György ellen 200 frt s járulékai iránti perében elsőrendű alperest mint egyenes adóst, másodrendű alperest pedig az elsőnél mutatkozó vagyonhiány esetén azért kérte elmarasztaltatni, mert a főadós arra átruházta vagyonát, ily kijátszásra czélzott vagyonátruházás pedig a jóhiszemű hitelező hátrányára nem szolgálhat. Az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A pesti kir. ítélő tábla pedig 1875. évi február 8-án 51328. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta : mert F. János birtokát másodrendű alperesre azon kijelentéssel ruházta át, hogy abból testvéreinek egyenkint 200 frtot fizetni tartozand és igy abból legalább is 200 frt volt szintén alperesre esendőnek tekintendő, még pedig utóbbit illetőleg tehermentesen, azonkivül birtokát átruházó atyját is holtig élelmezni s ruházni, halála után pedig eltemettetni köteleztetett, tekintve továbbá, hogy másodrendű alperes felperes irányában semminemű kötelezettséget nem vállalt, annálfogva a keresetbe vett 200 frt megfizetésére kötelezhető nem is volt. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban mindkét alsóbb bíróság ítéletét megváltoztatta s a főadós F. Jánosnál előálló vagyonhiány esetén alperest a kereseti tőke s járulékainak megfizetésére kötelezte : mert felperes az A) alatt felmutatott átadási okirattal bizonyította, hogy másodrendű alperes atyjának 2 darab szőllejét ugy