Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

47 lévén kiállítva, minthogy akkor K. Márton Z. Borbála első férje és felperesek édes atyja még életben volt, a kötelezvény kiállítói azon időben még házastársak nem lehettek és igy az valótlanságot tartalmaz, mert továbbá nevezettek a kérdéses kötelezvényt saját személyükben s nem mint a kiskorúak gyámjai állítván ki, az ezen utóbbiak vagyonát nem terhelheti. Tekintve azonban, hogy alperesek ezek ellenében azt állítják, hogy felperesek szülői bizonyos G-. és K.féle még 1849. óv előtt vett szőlők árának egy részével adósak maradván, s e tartozásokkal az árvatárba kerülvén, miután K. Márton 1851. évben elhalt s neje Z. Borbála másodrendű alperes "W. Jánoshoz ment nőül, az ügy ezen házas társakkal, mint kik az ingatlanok birtokában és felperesek gyámjai voltak, — rendeztetett, s igy történt, hogy még 1849. évben készült, de K. Mártonnak 1851. évben közbejött halála miatt aláírás nélkül maradt kötelezvény ezen házastársak által aláíratott s ez oknál fogva mint a kiskorúak vagyonát terhelő arra betábláztatott és jogórvényesen átkebleztetett, minek bizonyítására alperesek tanukra hivatkozván, ennek nem sikerülése esetében pedig azon döntő ténykörülményre, hogy a b.megyeri 79. számú tjkönyvben c/a 1/a alatt átkeblezett árvatári tartozás, nem felperesek jogelődje K. Márton és Z. Borbálától eredt ; hogy ezen tartozás nem a Gr. K.-féle hagyatékból K. Márton és Z. Borbála által megvett és jelenleg is felperesek birtokában lévő szőlők árából származott, s igy őket mint a vevők jogutódjait nem terheli, — felpereseket főesküvel kínálták meg, kik azonban mindamellett, hogy válaszukban azt, miszerint e ténykörülményekről tudomással nem bírnának nem állítják, a főesküt sem maguk el nem fogadták, sem azt vissza nem kínálták, önkényt folyik, hogy az érintett ténykörülmények a p. t. rendt. 234. §-a értelmében bebizonyitottaknak tartandók. — Ily helyzetben, tekintve hogy felperesek oly zálogjog törlését kérik, mely őket mint szüleik jogutódjait törvényszerűen terheli, ugyanazért mindkét alsóbb bírósági Ítélet megváltoztatandó és felperes keresetével elutasítandó volt.