Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

ítéletet hatályon kiviil helyezte s alperest a keresetbe vett 300 frt tőke és járulékainak megfizetésében elmarasztalta. A m. kir. .Curia mint legfőbb Ítélőszék azonban mind két alsóbb bírósági ítéletet megváltoztatta, újító felperest újított keresetével elutasította és az anyaperben hozott ítéletet továbbra is maga hatályában fentartotta: mert az alapperben a mostani újító felperes ellenbeszédében szószerint következőket adott elő: „a kitől — t. i. H. Jánostól, a házat én szerezvén meg; majd ismét B. István kapolyi lakosnak beperelt kötelezöm törlesztésére átadtam". E szerint a ház eladója B. István irányában ujitó felperes volt, ki tehát nem mint megbízott közvetítette a vételt, a ki mint eladó azon a dolog természetéből folyó feltételnek, hogy a vevő a ház telekkönyvi birtokába is jusson, megfelelni tartozott, mely feltétel teljesítése előtt joggal tagadtatott meg felperestől az őt szenvedőleg illető kötvény kiszolgáltatása. Az ujitott perben alperes a ház telekkönyvi birtokába a most említett vétel folytán nem jutott, az adósságokkal túlterhelt és bíróilag elárverezett házzal ujitó felperes tartozását nem törlesztette, és minden esetre azon jogügylettel törvény szerint összekötött szavatossággal tartozott. Ily viszonyok között az ujitó felperes által az alapperben tett beismerés ellenében, melyet a polg. törvk. rendt 164. §-a szerint sem visszahúzni, sem módosítani nem lehet, az általa saját állításának czáfolatára felhívott új tanuk vallomásainak semmi suly sem tulaj donitható, főleg ha tekintetbe vétetik azon körülmény is, hogy mint a perben kimutattatott, maga ujitó felperes H. Jánost szavatosának tekintette és ennek irányában ebbeli jogait érvényesítette is. így tehát a felhozott uj bizonyítékok alapot arra, hogy az ügy érdemében az alapperben hozott ítélettől eltérő uj ítélet hozattassók, nem szolgáltatván: mind két alsóbb bírósági ítélet megváltoztatásával ujitó felperest keresetével elutasítani kellett.