Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

18 15. Midőn az adós és engedményező vannak ugyanazon egy keresettel perbe vonva, az engedményező személyes biróságának illetékessége az adósra a ptrs 32. §-a alapján ki nem terjeszthető. (1875. január hó 20-án 20681. sz. a. hozott határozat.) S. Adolf felperes S. Miklós mint engedményező és S. Gyula mint adós alperesek ellen 4400 frt. és járulékai iránt első rendű alperes személyes bírósága előtt keresetet indított. Másodrendű alperes kifogást tett a bírói illetőség ellen, mivel első rendű alperes iránti illetékesség folytán a bíróság másodrendű alperesre is, illetékessé nem válhat, nem állván vele egy kötelezettségben. A szentmártoni kir. járásbíróság 1874. július 31. 3369. sz. a. kelt végzésével bírói illetőségét megállapította ; ezen végzés ellen másodrendű alperes semmiségi panaszt nyújtott be; mert a ptrs. 32. §-a alapján az illetőség csak azon esetben állapitható meg, ha az adósok valamenynyien egyenes adósok, azonban felperes a keresetben tett beismerése szerint elsőrendű alperest csak szavatosként vonta perbe, s igy maga ís beismerte, hogy S. Miklós a tulajdonképeni másodrendű alperes ; mert azon körülmény, hogy a szavatos az első helyen van megnevezve, a dolgon mit sem változtat, minthogy panaszló mint egyenes adós a tulajdonképeni elsőrendű alperes ; mert panaszló csak saját testvére irányában vetette magát alá a sommás eljárásnak. A m. kir. Curia mint semmitöszék, a semmiségi panasznak helyt adott, s tekintve, hogy másodrendű alperes mint főkötelezett az A. alatti szerint magát csak a sommás eljárásnak vetette alá, de nem egyszersmind a szabadon választandó bíróságnak; lakhelyét tekintve pedig a perbírósága a ptrs. 30. §. szerint nem illetékes ; tekintve továbbá, hogy a felperes és az A. alatti követelését felperesre átruházó elsőrendű alperes között fenálló jogviszonynál fogva a birói illetőséget csak a másodrendű alperes mint főkötelezett lakhelye határozhatja meg s azért a jelen esetben a ptrs. 32. §-a sem alkalmazható : ezeknél fogva a megtámadott Ítéletet s az illetőség kérdésében hozott végzést a ptrs. 297. §. 4. pontja alapján megsemmisítette, s a ptrs. 14. §-hoz képest az iratokat másodrendű alperes illetékes bíróságához ítélet hozatal végett átküldetni rendelte.