Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

97 helybenhagyatik azon hozzáadással, hogy III. és IV. rendű alperesek tartoznak tűrni, hogy 100 frt, s megítélt kamataira nézve felperes b. H. Antal hagyatékából kielégíttessék, ellenben a B) alatti fiókvégrendelet alapján követelt 100 frt hagyományt illetőleg mindkét alsóbb bírósági ítélet megváltoztatik s felperes az érintett fiókvégrendelet alapján igényelt 100 frt hagyomány iránti keresetével elutasittatik. Indokok: az A) alatti végrendeletet aláirt 5 tanú közül egyik sem lévén ezen végrendeletben örökösül vagy hagyományosul megnevezve, III. ós IV. rendű alperesek által a külső ünnepélyesség hiánya miatt emelt kifogás tekintetbe nem vétetett és az ezen végrendeletben felperes részére rendelt 100 frt hagyományt és kamatait illetőleg a kir. tábla Ítélete ezen s ezzel egyező indokaiból helybenhagyandó volt. Azonban meg kellett változtatni a B) alatti fiókvégrendelet alapján követetelt 100 frt hagyományt, illetőleg mindkét alsóbb bírósági Ítéletet; mert az 1715. XXVII. törvényczikk értelmében összevetve az 1723.XLI. és 1729. XXVI. tör vény czikkekkel, a végrendeleti tanuknál megkívántatik, hogy a végintézkedésnél ne csupán a törvény által megszabott számban lettek légyen jelen, hanem hogy ezen tanuk alkalmas, tehát érdekeltség kifogása alá nem eshető tanukként jelentkezzenek. Ebből önkényt következik, hogy alkalmas végrendeleti tanuk nem lehettek azok, kik a végrendeletben örökösökül vagy hagyományosokul vannak nevezve, s hogy ily személyeknek rendelt örökség vagy hagyomány csak akkor bírhatna érvényességgel, ha az ily érdeklett tanukon kívül még a törvénynek megfelelő számú más alkalmas tanúi is vannak a végintézetnek. Miután pedig a B) alatti végrendelet 5 tanuja közül P. Károly, N. Antal és maga felperes részére hagyományok vannak rendelve, csupán két tanú van, kik törvényes kifogás alá nem esnek, a fiókvégrendelet külső ünnepélyességére pedig legalább 3 alkalmas tanú kívántatik, a tanuként saját érdekében szereplő felperes ezen fiókvégrendelet alapján követelési joggal a hagyaték, illetőleg örökösök irányában nem birhat. DöntvénytAr XIII.