Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

70 tékul elfogadni, mert alperesek tudták leendő ellenfelüket s azon 3—10 nap alatt, mely a megkísértett átvételtől a szemlék megtartásáig lefolyt, megidéztethették volna a szemlére alperest vagy ennek meghatalmazottját, minden veszélyes, a czélt meghiusitó időveszteség nélkül annyival inkább, mert valamint felperesek, úgy alperesek megbízottja is ott volt a helyszinén. Az előleges szemlékkel tehát, melyek nem a ptrs 541. §-ához képest eszközöltettek, nincs bizonyítva, hogy az átadott fa minősége szerződésellenes volt s hogy igy a szerződést alperes szegte meg. Ennélfogva felpereseknek az alperes szerződés szegéséböl származtatott s a G. — N. alatti szemlékkel igazolni kívánt jogát sem a foglalóra sem, a vesztett haszonra nézve itéletileg elismerni nem lehetett. (Az indokolás többi pontjai mint nem ide tartozók mellőztetnek.) A magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a kir. tábla ítéletének ide vonatkozó részét helybenhagyta ; mert mindkét fél által beismert tény, hogy a D. alatti levél következtében tölgy-duczkok az illető vasúti állomásra valósággal szállíttattak, valamint azonban egy részről felperes azon állítása, hogy a szállítmány a szerződésben kikötött feltételeknek nem felel meg, bizonyítottnak a másod bíróilag felhozott okoknál fogva nem tekinthető, úgy más részről alperes által szintén csak szabályszerűen a helyszínén megejtett bírói szemlével lett volna igazolható, hogy az általa szállított duczkok a kikötött minőséggel bírtak. A dolog ily állásában a szerződés megszegése vétkül egyik félnek sem lehet felróható. 55. AJB adásvevési szerződés érvénytelenítése nem követelhető az eladó által azon okból, hogy az adásvétel tárgyát képező ingatlanságokhozi tulajdonjog utólag egy harmadiknak lett odaítélve; mert habár ezáltal az adásvételi jogügylet ntólag meghiúsult, azért az eredetileg érvényesen létrejött szerződés az adásvétel meghiúsulásából folyó s a szerződésben ezen esetre meghatározott egyéb jogok s kötelezettségekre nézve hatályban marad. (1874. november 5. 9299. sz. alatt.) L. Máriának H. Mór ellen, szerződés érvénytelenítése iránti ügyében az első bíróság felperest keresetével elutasította. A pesti kir. itélő tábla 1874. évi július 27-én 33249. sz. alatt hozott ítéletével az első bíróság Ítéletét helybenhagyta,