Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

ÓS 43. 1. Zálogváltó perekben perújításnak csak azon esetben van helye, midőn a pernjitási kereset beadásakor a zálogváltó perek megindítására az 1852. évi november 29-kén kelt nyiltparanes által kitűzött határidő még nem járt le. 2. Azon körülmény, hogy az anyaper kellő időben tétetett folyamatba, a perújítás megengedésére befolyással nincs. Ii (1874. július 6-án 4686. sz. alatt.) B. Lajosnak özv. B. Antalné s társai elleni ujitott zálogváltó perében valamint az első bíróság ugy a pesti kir. ítélő tábla is a perújításnak helyt adott, de a keresetet érdemleges indokokból utasította el. A magy. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban a pesti kir. tábla ítéletét következő indokokból hagyta helyben : noha a perújítás az alsóbb bíróságok által jogórvényesen megengedtetett, felperes mindamellett el volt keresetével utasítandó, mert az 1812. évi februárhó 22-én kelt A. alatti zálog, illetőleg felülfizetési szerződésben kikötött 32 év az ősiségi nyiltparanes értelmében hozzá számítandó 10 évvel együtt még 1854. évi febr. 22-én lejárván, minthogy felperes jelen ujitott keresetét csak 1870. évi május 31-én indította meg, kétségtelen, hogy a mindenkor hivatalból is alkalmazandó nyiltparanes 22. §-ának rendelete szerint a kereseti zálogkiváltási jog már elenyészett, nem vétethetvén figyelembe azon ténykörülmény, hogy felperes az alappert annak idején tette folyamatba, mert abban keresetével elutasittatván, a záros határidőhöz kötött jog elenyészett. II. Hasonlólag határozott a magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 1874. évi 9762. szám alatt. L. Gábor ós társainak Hajdu-Böszörmény városa elleni ujitott zálogváltó perében. E perben az alsóbb bíróságok szintén helyt adván a perújításnak, felpereseket érdemleges okoknál fogva mozdították el keresetüktől. A magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: