Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

6 mert oly egyén fogadtatott el más nevében árverelőül, ki a ptrs. 553. §-nak megfelelő megbízást fel nem mutatott. A m. kir. Curia mint semmitőszék az ügyben, mely a fenntebb emiitett teljes ülési elvi megállapodásra szolgáltatott alkalmat, egyelőre kiegészítést rendelt el. 4. Tekintve, hogy az 1870. é vi február 5-kén Erdélyre nézve kibocsátott telekk. rendtartás, az annak I. része értelmében indított alakszerű kereseteket illetőleg, a perrendtartásnak a semmiségi panasz használatára vonatkozó szabályait meg nem változtatta, sőt a 19. §-nak 3-ik bekezdésében világosan fenntartotta: a marosvásárhelyi kir. itélö tábla területén is oly végzések ellen, melyekkel valamely telekkönyvi kiigazítási kereset, illetéktelenség miatt visszantasittatott, semmiségi panasznak van helye. (Teljes ülési megállapodás.) (1874. deczember hó 7-én 19952. sz. a. kelt határozat.) H. Bálint mint H. Lászlóné meghatalmazottja, —K. Ferencz hagyatéka és özvegy K. Ferenczné ellen, a kolozsvári k. törvszékhez mint telekkönyvi hatósághoz birtokkiigazitás iránt folyamodott, kérelme azonban 7813. november 9-én 2538. sz. a. kelt végzéssel hivatalból vis&,zautasittatott; a marosvásárhelyi kir. itélő tábla pedig hová felperes felebbezett, 1874. február 5-én 739. sz. a. kelt határozatával, az első bíróság végzését — mert jelen keresettel örökösödési és részben osztályos kereset érvényesítése szándékoltatott, mire nézve a telekkönyvi hatóság illetékessége a telekkönyvi rendtartás 24. §. b) pontja szerint ki nem terjed, — helyben hagyta. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt emelt; mert az eljáró törvényszék nem volt jogosítva az érdekeltek kihallgatása nélkül magát hivatalból illetéktelennek kimondani, ugyanis a telekkönyvi rendtartás 24. §-a szerint csak azon bejelentések utasitandók vissza hivatalból, melyek által birtokigazitás utján tiszta tulajdon, vagy örökjogi, vagy osztályos keresetek érvényesítése szándékoltatik, ilyesmit felperes azonban nem kért, hanem azt, hogy jelenlegi jog<czim megváltoztatásával jegyeztessék be K. Jánosné és Sz. Imréné hagyatéka, hogy továbbá a magyar régeni 28. és 71. számú telekjegyzőkönyvben foglalt ingatlanoknak adassék meg azon birtoklási <czim, mely azokat a befektetett bizonylatok alapján megilleti. A m. kir. Curia mint semmitőszék, mind két alsó bírósági végzést a ptrs. 297. §. 1. és 8. pontja alapján, megsemmisítette, és a