Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

19 94. Hozomány követelése esetén nemcsak az bizonyítandó, hogy az a nö által a férj házához vitetett, hanem az is, hogy a férjnek valóban átadatott és vagyonába beruháztatott. (1874. martius 17-én 1941. sz. a.) Sz. Gáborné H. József ellen örökösödés iránt indított perében az elsőbiróság felperesnek a sziget-szent-miklósi 633. számú telekjegyzőkönyvben foglalt szőlőket anyai örökség czimén feltétlenül megítélte s alperest azok átadására kötelezte, keresetének a szőlők haszonvétele iránti részétől azonban felperest feltétlenül, a többi részére pedig alperesnek odaítélt főeskü letétele esetére elutasította. A pesti kir. ítélőtábla 1873. évi decz. 2-án 38,099. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét a kereseti szőlők, azok haszonvételei, továbbá 88 frt 10 kr., illetőleg 44 frt 10 kr. készpénzre nézve helybenhagyta, 58 frt 75 kr. készpénzre és az ingóságokra vonatkozó részében azonban megváltoztatta, s felperest ezek iránti keresetével is elutasította; mert az, hogy a kereseti szőlők felperes néhai édes anyja hozományát képezték, a C) alatti telekkönyvi kivonat s alperes által 3. sz. alatt csatolt bizonyítvány egybevetéséből kitűnik. A keresetlevél 2-ik pontja alatti 58 frt 75 krra nézve felperes azt, hogy ez összeg édes anyja által alperes házához vitetett s vagyonába beruháztatott volna, alperes tagadása ellenében nem bizonyította. A keresetlevél 3. pontja alatti 84 frtnak alperes kezéhez jutása alperesnek elleniratbeli beismeréséből és a 2. "/. alatti egyezségből kiderül ugyan, mert alperes elleniratában beismeri, hogy felperes édes anyjának készpénzbeli hozománya volt, de azt csekélynek s a 2. '/. szerint csupán 200 vfrtból állónak mondja, azonban felperes maga beismeri, miszerint édes anyjának készpénzbeli hozományából 200 vforint a kereseti szőlők vételárába fektettetett, s ezen összeget édes anyja hozományából levonván, arra nézve alperest marasztaltatni sem kérte. Ugyan a keresetlevél 4. és 5. pontjában kitett 88 frt 10 kr., illetőleg 44 frt 10 kr. készpénzbeli hozománynak alperes kezéhez jutását K. János tanú félpróbaerejüleg sem igazolván, ezekre nézve b*