Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

16 Az A) és B) alatti határozatokkal, miután alperes azt, hogy ellenükben további jogorvoslatokkal élt, ki nem mutatta, igazoltatott ugyan, hogy alperes tiltott italmérésben tapasztaltatott és hogy a csapon levő edénye elkoboztatott, azonban ezen határozatban csakis két itcze bor tilos kimérése foglaltatván, felperesnek a föntebbiek által igazolt tilos italmérésböl kifolyólag támasztott kár követelése, melyet alperes a fogyasztási adóbevallás alapján legkevesebb 91 akó 8 pintben számított fel, s miután a kimért bor utáni veszteségét 4 frtra tette, nem bizonyittatott be; minélfogva a tiltott bormérést határozottan tagadó alperes ellenében csakis az A) alatti határozatban foglalt két itcze bornak tilos kimérése lévén igazolva, tekintve, hogy alperes a felperes által minden kimért akó után követelt 4 frtra nézve észrevételt nem tett, alperes csakis az ítéletben foglalt összeg megfizetésében marasztaltathatott el. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban mindkét alsóbb bírósági Ítéletet megváltoztatta, s alperes 13 akó 8 pint jogositatlanul kimért bor után akónként 4 írtjával számított 52 frt 80 kr. kártérítésre ítéltetett, de csak azon esetben, ha becslőesküt tesz arra, hogy neki minden tilos uton eladott akó bor után 4 frtra számitható kára volt, ellenesetben a kir. tábla ítéletében kimondott marasztalás lópend hatályba; mert felperes az A) és B) alatti közokiratokkal bebizonyította, hogy alperes nem csupán akónként abroncs alatt, de itczénként ós abroncsnélküli edényekben is árulta boairt, C) alatt pedig igazolta a 91 akó 8 pint mennyiséget, melyet alperes idegen vidékről elárusitás végett beszerzett; e bizonyítás ellen tehát alperesnek volt feladata bizonyítani azt, hogy a 91 akó és 8 pint bevásárlóit borból mennyit adott el akónként s abroncsos edényekben? Ezt 71 akóra nézve felhívott tanúi vallomásával bizonyította is, mely mennyiséghez az elkobzott 7 akó, mint általa el nem árusított, hozzáadatván, alperes a többi nem igazolt s igy tiltott módon elárusitottnak vélelmezendő 13 akó és 8 pint után számitható kárban el volt marasztalandó, a más módon nem igazolt kár menynyisége csak felperes becslőesküje által volt megállapítható.