Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

7 A in. kir. Curia mint.legfőbb ítélőszék azonban mindkét alsóbb bírósági ítéletet megváltoztatta, felperes zálogváltás iránti keresetének belyt adott s az eljáró bíróságot ebez képest az ügy szabályszerű ellátására utasította; mert a zálogváltásra megszabott 32 év a kereset beadása napján még le nem telvén, a zálogos levélben határozatlan időre kikötött zálogváltástól felperest elmozdítani annál kevésbé lehetett, mert a kikötött felmondást a keresetlevél teljesen pótolja. 84. Ha a szavatosság egy már folyamatban levő per folytán alkereset utján kéretik kimondatni, annak inegbirálása: fennáll-e az érdeklett felek között a vitatott szavatossági viszony, esak azon esetben igényeltetik, ha a szavatosságot kérő fél a föperben elmarasztaltatván, a szavatos általi védelem szüksége előtérbe lép; azon esetben ellenben, midőn felperes keresetével elntasittatik, annak kimondása, hogy elvontan a föpertöl fennáll-e a szavatossági viszony alperes s azon fél között, ki ellen az megállapittatni kéretett, a folyamatban levő per tárgyát nem képezhetvén, a szavatossági alkereset annak érdemére való tekintet nélkül elutasítandó. (1874. márczius 31-én 1755. sz. alatt.) V. Imre felperesnek V. Alojzia s társai ellen 1100 frt kötbér s jár. iránt indított perében alperesek P. Gézára mint szavatosra hivatkozván, ellene törvényes határidőben szavatossági alkeresetet adtak be, mely alkereset ugy mint a főper szabályszerüleg letárgyaltatván, az elsöbiróság felperest keresetével elutasította, ellenben B. Gézának alperesek irányábani szavatossági kötelezettségét megállapította. Ezen ítélet ellen felperes és szavatos fölebbezvén, a pesti kir. ítélőtábla 1873. évi deczember 15-én 52,555. sz. alatt az elsöbiróság Ítéletét helybenhagyta, következő indokoknál fogva: A főkeresethez D) alatt csatolt árverési feltótelek VIII. pontjának csak ugy van értelme, ha az az osztr. polg. törvkönyv 1120. §-ában foglalt jogszabály aluli kivételre magyaráztatik, s tekintve, hogy a főkereseti igény az osztr. polg. törvkönyv idézett szakaszára van alapítva, alperesek szavatossági keresetének hely adandó volt. Nem változtat a dolgon, hogy a föperbeli felperes kereseti igénye jelen esetben alaptalannak bizonyult, mert a főpernek mikénti lefolyása a szavatossági jogviszonyra befolyással nem bír, valamint