Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

21 peres ügyeire nézve a pesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszéknek van alávetve, pedig hogy az állitólagos kárösszeg magyarországi üzletéből eredt, azt maga felperes beismeri. Felperes a kifogásokat elvetni kérte, mert a perrendtartást életbeléptetö miniszteri rendelet I. czikke minden az 1868. LIV. t.-czikkel ellenkező rendeletet megszüntetett; mert habár való, miként a volt pesti kereskedelmi és váltótörvényszék helyébe a budapesti kereskedelmi és váltótörvényszék lépett, ez a jelen ügyben még sem lehet illetékes, mert az illetékességet szabályozó 1871. XXXII. törvényczikk 26. §-ában egyenként fel vannak sorolva azon ügyek, melyekben a budapesti kereskedelmi és váltótörvényszék eljárhat, azok közt pedig a „Duna" biztosító társulat felsorolva nincs. A kir. törvényszék 1874. május 11-én 21,473. sz. alatt következő végzést hozott: Figyelembe véve, hogy a felek jogait és kötelezettségeit, ugy a birói illetőséget a felek között létrejött szerződés állapítja meg, jelen esetben tehát a szerződési feltóteleket magában foglaló biztosítási bárcza, ennek 18. §-a pedig világosan azt rendeli, hogy vitás kérdés esetében ez a rendes bíróság által döntendő el, a mennyiben a felek között más megállapodás létre nem jött; figyelembe véve, hogy az, miszerint más megállapodás jött volna létre, nem állíttatik , bár azon szakaszban rendes bíróságul a bécsi csász. kir. orsz. törvényszék van megjelölve; minthogy alperes társaság főszékhelye Bécs és itt helyben csakis annak fiókja van bejegyezve, következőleg ezen társaság belföldi társaságnak nem tekintethetik, hanem reá nézve mint külföldi társaságra, mely az A) alatti rendelet értelmében a hazai törvényeknek van alávetve, a ptrs 33. §-ának2-ik pontja alkalmazandó : ezen törvényszék illetősége megállapítandó, s ehhez képest a per felvételére ujabbi határidő kitüzetik. Ezen végzés ellen alperes semmiségi panaszt adott be; mert az 1868. január 21-én 794. sz. a. kelt miniszteri rendelet 5. pontja értelmében a társaság a Magyarország és Erdélyben folytatott üzletéből támadt minden peres ügyeire nézve a volt pesti váltótörvényszéknek, vagyis a jelenlegi kereskedelmi és váltótörvényszéknek alávettetett, s igy a bécsi,,Duna" biztosító társulat alapszabályainak 18. §-a, mely szezint a társulat a bécsi cs, kir. orsz. törvényszék illetőségének alávettetett, változást szenvedett; mert panaszlókra { nézve a ptrs 33. §-ának 2. pontja nem alkalmazható, mivel Magyarés Erdélyországra nézve külön testületet és társulatot képeznek, miután panaszlóknak külön alapszabályaik és független igazgatójuk van, a