Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XII. folyam (Budapest, 1875)

92 önkényt fizettek évenkint 300 frtot, mig ellenben azon állításuk, hogy ezen összegből 6°/0 kamat levonása után fennmaradt összeg a tőke törlesztésére fizettetett, a becsatolt nyugták határozott tartalmával megczáfoltatik ; de ezen kivül alperes a főesküvel is felperest nem ezen körülményre, hanem csak arra nézve kinálták meg, hogy a becsatolt nyugták l.és 2-ára felperesnek 300 frtot fizettek, és igy felperesnek a fentebb idézett 1868. évi XXXI. törvényczikk életbe lépte után önkényt fizetett magasabb kamatot tőketörlesztésre be nem számithatják; ennélfogva az elsőbiróság Ítéletét helyben kellett hagyni. Alperesek ezen Ítélet ellen felebbezvén, a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék következő ítéletet hozott : Mindkét alsóbb bíróság ítéletének megváltoztatásával alperesek csupán 717 frt 69 kr. tőkebeli részösszegnek ós ezen összeg után 1873. évi april 1-től számítandó 6°/o kamatoknak 15 nap alatti megfizetésében különbeni végrehajtás terhe mellett elmarasztaltatnak. A 717 frt 69 krt meghaladó összegre s ennek kamataira nézve pedig felperes keresetével elutasittatik. Indokok: a kereset alapját tevő kötelezvényben a kereseti követelés után csak 6°/,, kamatfizetés köttetvén ki, az pedig, hogy az 1868. évi XXXI. törvényczikk hatályba lépte után magasabb kamatláb írásban határoztatott volna meg, felperes részéről nem is állíttatván, ilynemű szóbeli, vagy az említett törvényczikket megelőző időből való megállapodásnak pedig, ha bizonyítva lenne is az, ugyanazon törvényczikk 1. és 2. §§-ainál fogva semminemű hatálya sem levén, sőt ily esetben az adóst a felesleg visszafizetéséhez illetőleg beszámításához való jog ama törvényczikk 6. §-ához képest is megilletvén, miután ezek alapján az alperesileg követelt beszámításnak annyival is inkább kell ez esetben helyt adni; minthogy különben is az, mintha felperes alperesekkel a kötelezvény kiállítása után abban állapodott volna meg, hogy azok a törvényesnél magasabb kamatot fizetni kötelesek, azon körülmény által, hogy felperes a kereset-levélben csupán 6°/0-tólit követel, s hogy a kamatokra nézve is keresetét nem valamely későbbi külöh megállapodásra, hanem 6° 0 kötelezést előtüntető kötelezvényre fekteti — teljesen megczáfoltatik. Mindezeknélfogva tehát midőn felperes arra nézve: hogy az első- ós másodrendű nyugtákra külön-külön 300 frtot kapott alperesektől, az utóbbiak részéről kinált főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta, és ehez képest a későbbi három rendbeli nyugtában elismert összegek szemelőtt tartásával az, hogy ők öt izben