Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XI. folyam (Budapest, 1875)

31 zésével illetékességi körét tul nem lépvén: a semmiségi panasz alaptalan ; mert továbbá a birói szemle költségeinek előlegezése iránti intézkedés miatt emelt panasz is alaptalan, mivel a fentebbiek szerint a választott bíróság maga is jogosítva lévén a birói szemlét foganatosítani, a szakértői szemléhez szükséges költségeken felül, a birói szemle költségeinek előlegezése iránt is intézkedhetett; mert végre a választott bíróság a 40. számú semmiségi panasz folytán a szemle foganatosítását fölfüggesztvén, a 40. számú semmiségi panasz tárgya megszűnt. 25. A prt. 583. §-a szerinti sommás osztály esetében az ingatlan vagyon természetben leendő megosztása elrendelhető-e? s ez maga a bíróság vagy a kiküldött végrehajtó által eszközlendő-e ? (1873. nov. 27-én 14,514. sz. a. hozott határozat.) Néhai R. János hagyatéki ügyében, a szamosujvári k. törvényszék 2181/1872. sz. a. hozott végzésével, a hagyatéknak R. János, Zsófia és Mária örökösök részére a helyszínén egyenlő rószekbeni átadását elrendelte; R. János ezen végzés és annak foganatosítása ellen semmiségi panaszt adott be; mert ezen végzések és ezeket megelőző eljárásról panaszló soha értesítve nem volt, az átadás a 3754/1872. sz. alatti végzésen alapszik, mely végzést és abban foglalt intézkedést a 2633/1871. számú végzés és eljárás előzte meg. Az 1871. márczius 2-án tartott tárgyalásra panaszló meg nem idéztetett, az tudtán kivül tartatott meg. A 2633 1871. számú végzés neki nem kézbesittetett, s igy az jogerőre nem emelkedhetett, igy tehát az átadási végzés meghozható nem volt; midőn tehát a törvényszék panaszló tudta nélkül oly tárgyak fölött intézkedett, melyek panaszló birtokában és tulajdonában vannak, a ptr. szabályai ellen járt el; különben is a ptr. 583. §-a esetében sincs helye a tényleges birtokbavezetésnek és vagyonfelosztásnak, hanem egyszerűen a közös birtokbavezetésnek; végül az átadás az ügyviteli szabálynak 190. §-a ellenére este 9 órakor történt. A magy. kir. Curia, mint semmitőszék, a semmiségi panaszt elvetette; mert az 1871. évi 2633. sz. a. kelt végzés, melylyel néhai id. R. Juon hagyatéka az örökösöknek három egyenlő részben átadatott, ugy 1872. évi 3754. számú végzés, melylyel a telekkönyvi átíratás ezen átadás értelmében elrendeltetett, panaszlónak a vétbizonyitvá-