Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XI. folyam (Budapest, 1875)

3. Tekintve, hogy az 1850. évi január 25-ki es. kir. igazságügyminiszteri rendeletnek az 1869. évi ápril 8-iki m. kir. igazságügyminiszteri rendelet által érvényben tartott 7. és 12. §-aiból kifolyólag, a fizetési rendelvény kibocsátásának részben vagy egészben megtagadása miatt felfolyamodásnak van helye: a marosvásárhelyi kir. ítélőtábla területén indított váltókereseteknél, a fizetési rendelvény részben vagy egészben megtagadása, nem a kir. semmitöszékhez intézendő semmiségi panasz, hanem a kir. tábla elintézése alá tartozó felfolyamodás utján orvosolható. (Teljes ülési megállapodás.) (1873. okt. 12-én 16,612. sz. a. kelt határozat.) J. Albert felperesnek, M. Jozefin alperes ellen 100 frt s járulékai iránti váltókeresetében, a gyula-fehérvári kir. törvényszék, 8073. sz. a. kelt végzésével, a fizetési rendelvényt a főösszeg és kamatokra nézve kibocsátotta, az ovatolás költségeire nézve azonban megtagadta. Felperes ezen végzés ellen 8144. sz. a. semmiségi panaszt nyújtott be ; mert az ovatolás szükséges volt a forgatmányosok elleni viszkereset fentartása végett, a váltótörvény 81. §-a szerint pedig minden felmerült költségek a váltókibocsátó ellen panaszló által jogosan követeltetnek. A m. kir. Curia, mint semmitöszék, tekintettel az 1850. évi január 25-iki osztr. igazságügyminiszteri rendeletnek az 1869. évi ápril 8-iki m. kir. igazságügyminiszteri rendelet által érvényben tartott 7. és 12. §§-aira, melyek szerint a fizetési rendelvény kibocsátását részben vagy egészben megtagadó fizetési rendelvény ellen a felfolyamodás jogorvoslata kizártnak nem vehető, s tekintve, hogy ekként a panaszolt különben is érdembe vágó végzés felülvizsgálatára a kir. Ítélőtábla van hivatva, a felperesnek tévesen semmiségi panasznak czimzett, de lényegére nézve felfolyamodásnak veendő beadványa folytán, az iratokat illetékes elintézés végett leküldötte. 4. Tekintve, hogy sommás ügyekben a ptr. 124. §-a értelmében az eljárás berekesztése után azonnal ítélet hozandó, ellenben rendes eljárásnál a ptrs 143. §-a szerint, ha valamelyik fél a periratok bemutatása napján meg nem jelent és periratát be nem adta, a pertárnok a periratokat az igazolási kérelem beadására kitűzött határidő lejárta előtt a törvényszékhez rendszerint be nem mutathatja: azon esetben, ha alperes a per felvételére, illetőleg elleniratának beadására meg nem jelent, az igazolási határidő eltelte előtt el nem marasztalható. (1873. évi dec. 3-án 16,297. sz. a. kelt határozat.) G. Albertné felperesnek K. M. János ellen 60 frt iránti rendes perében, alperes a perfelvételre meg nem jelenvén, felperes az ügy-