Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

73 azok a beperesitett bizonyítékokkal meg nem czáfoltatnak, aptr. 158. §-hoz képest hallgatag valóknak beismerte; tekintve, hogy a meg nem jelenési szándék a megjelenési határnap előtt elhálozott félnél egyenesen ki van zárva: azon birói határozatok, melyek az illető határnap előtt elhalt felek ellen, a hivatolt 111. §. helytelen alkalmazása mellett hozattak, az érdekeltek által a ptr. 297. §. 1) pontjára alapított semmiségi panaszszal megtámadhatók. (Dtár. IX. f. 640.)* Tekintve, hogy latin nyelven irott régibb törvényeinknek jelenleg is érvényben lévő része hivatalos forditás hiányában az eredeti szöveg szerint értelmezendő; tekintve továbbá, hogy a bírónak a hazai törvényeket, melyek alatt a régieknek érvényben álló része is foglaltatik — átalában tudnia kell, és e szerint a birói állás a latin nyelvbeni kellő jártasságot feltételezi : arra nézve, hogy a peres felek az általuk beperesitett latin okiratoknak a törvénykezési nyelvre leendő leforditására köteleztessenek, törvényes ok fen nem forogván, az ily határozat a ptr. 297. §. 1. pontjának súlya alá esik. (Dtár. IX. f. 643.)* A buda-pesti k. itélőtábja területén ügygondnok által képviselt hagyaték, mint jogi személy ellen per nem inditható. (Dtár. iX. f. 645.) Tekintve, hogy a ptr. 5. s a következő 6. §. alapján kibocsátott ügyviteli szabályok 54. §. értelmében az ügyek előadására egyedül a szavazati joggal felruházott birák vannak hivatva; tekintve, hogy az ügyv. szabályok 68. §-a szerint, az ülési tárgyak a perkivonat felolvasásával vagy szóbeli előterjesztéssel adatnak elő, s egyedül a mellékletekre, tanuvallomási és szemlei jegyzőkönyvekre nézve van a tanácsjegyző általi felolvasás megengedve: azon a birói felelősség iránti törvény határozatait is érintő lényeges szabálytalanság, hogy valamely ügy előadása a kivonatnak a jegyző általi felolvasása utján eszközöltetett, a ptr. 297. §. 1 pontja alá eső semmiséget állapítja meg. (Dtár. IX. f. 649.)* 2. Pont. A korcsmárlási jog elleni kihágásoknál, az azt elkövetőknek pénzbirságban marasztalása nem a bíróságok, hanem a közigazgatási közegek hatásköréhez tartozik. (Dtár. I. f. e. k. 64.) (I. és II. f. u. k. 50.) ü Tettleges szolgálatban lévő honvédtisztek elleni személyes keresetek is a polgári bíróságok illetőségéhez tartoznak. (Dtár. II. f. e. k. 145.) (I. és II. f. u. k. 107.)* Oly szerződés megszüntetése, mely valamely postamester, mint államhivatalnok és az államkincstár közt köttetett, nem a bíróságok, hanem a közigazgatási hatóságok illetékességéhez tartozik. (Dtár. II. f. e. k. 150.) (I. és II. f u. k. 110.) Erdélyben s a hozzá kapcsolva volt részekben a zselléri szolgálmányok megváltási árának megállapítása a bíróságok elé nem tartozik. (Dtár. II. f. e. k. 176.) (I. és II. f. u. k. 129.)*