Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. X. folyam (Budapest, 1874)

71 sz. a. kelt igazs. m. rendelet 7. §-a szerint, azon esetet kivéve, midőn valaki mint köztisztviselő vagy közmegbizott cselekedett, s e korbeli eljárásra vonatkozó tények hozatnak fel, megengedve nem lévén, a sajtóbiróság, midőn vádlottnak az ellenfél tiltakozása daczára megengedi hogy vádlott, illetve képviselője a becstelenitő állitások valóságának bebizonyitását megkísértse, s e czélra bünvizsgálati irományt nem képező okiratokat részben kivonatilag, részben egész terjedelemben felolvasson, semmiséget követ el. (Dtár. X. f. 690.)* Tekintve, hogy nemcsak a szorosan vett váltó, de az 1340. évi XV. tcz. Il-ik R. 18. §-ban érintett egyéb kereskedelmi ügyekre nézve is, a hozott határozatok végrehajtása, az 1869. évi ápril 8-kán kibocsátott miniszteri rendelet szabályai szerint eszközlendő; tekintve, hogy e rendelet 70. szakaszából kifolyólag, a váltó és kereskedelmi ügyek elintézésére hivatott külföldi bíróságok végrehajtási megkereséseinek foganatosításánál szintén e szabályok alkalmazandók: valamint a hazai váltóbiróságok, ugy a bécsi váltó és keresked. törvényszék megkeresése folytán a pesti kir. ítélőtábla területén ingókra eszközött végrehajtás elleni jogorvoslatok felülvizsgálatára egyedül az érintett kir. tábla van hivatva (Dtár. X. f. 713.)* A holttá nyilvánítási eljárásnál felmerülő alaki jogsérelmek miatt semmiségi panasznak van helye (ptr. 526 — 527. §§.) Az eltűnt egyén hírlapi idézésének mellőzése, bár más tárgyalás alkalmából ily idézés történt volna is, az egész eljárást semmissé teszi. (Dtár. X. f. 717.) Miután annak megbirálása: vájjon a névszerint megnevezett örökösökre szorítkozva a kérelmezett biztosítás volt-e és mennyiben elrendelhető? az illető végzés érdemének megvizsgálását feltételezi; de egyébként is azon körülmény, hogy a biztosítást kérelmező társak egy része a biztosítási kérvényben névszerint nincs kijelölve, a biztosítást szenvedő felet nem akadályoztathatja abban, miszerint a végzés által okozott sérelmeit megnevezett folyamodó ellen intézett kifogásokban érvényesítse: a biztosítási kérvény említett hiánya semmiségi okul nem szolgálhat. (Dtár. X. f. 730.)* 297. §. Semmiségi esetek. 1* Pont. Az elrendelt zárlat foganatosítása körül felmerült szabálytalanságok miatt semmiségi panaszszal lehet élni. (Dtár. I. f. e. k. 104.) (I. és II. f u. k. 77.) A polgári eljárás tárgyát képező mezei rendőrségi ügyek sommás eljárás alá tartozván, a városkapitányi hivatal azok feletti határozatokra nem illetékes, s ha netalán beavatkozott volna,eljárása semmis. (Dtár. II. f. e k. 136.) (I. és II. f. u. k. 101.)* Az eskü kivételére csak a biró lévén feljogosítva, egyedül a jegyző által kivett eskü körüli eljárás semmis (240. 242. és 243. §§.). (Dtár. II. f. e k. 142.) (I. és II. f. u. k. 106.)*